... Дело №2-1859/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» марта 2012 года Вахитовский районный суд города Казани
в составе председательствующего судьи Бурганова Р.С.,
при секретаре Хабибуллиной Р.Э.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смоленцева ... к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании незаконными действий ИК МО г.Казани и возложении обязанности устранить нарушение закона,
УСТАНОВИЛ:
Истец Смоленцев В.Н. обратился в суд с иском к ИК МО г.Казани о признании незаконными действий ИК МО г.Казани и возложении обязанности устранить нарушение закона. В обосновании исковых требований истец указал, что 03.10.1992г. после смерти его отца Смоленцева Н.И., им было получено свидетельство о праве на наследство по закону на 21/50 доли жилого бревенчатого дома, расположенного по адресу: .... ? доля наследства после смерти Смоленцева Н.И., была получена его женой от второго брака Капраловой Г.И. В 1996г. указанный земельный участок и дом были изъяты для муниципальных нужд, компенсация выдана не была, однако истцу было сообщено, что на двух собственников в равных долях будет предоставлена однокомнатная квартира. Капраловой Г.И. была предоставлена квартира по адресу: .... В августе 2011г. Капралова Г.И. умерла. Истец обратился в ЕГРП по РТ, однако сведения о регистрации права истца на указанную квартиру в Управлении Росреестра РТ отсутствуют. 02.11.2011г. истец обратился в ИК МО г.Казани с заявлением о предоставлении другого жилого дома или помещения взамен изъятого земельного участка и дома, либо выплате компенсации. Решением ИК МО г.Казани от 05.12.2011г. истцу было отказано в заявленных требованиях. Истец считает данный отказ незаконным, в связи с чем Смоленцев В.Н. просит признать действия ИК МО г.Казани по отказу в предоставлении ему жилого помещения, земельного участка и денежной компенсации за изъятие земельного участка и снос жилого дома по адресу: ... незаконными, обязав ИК МО г.Казани устранить указанные нарушения в течении одного месяца после вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ИК МО г.Казани против удовлетворения исковых требований возражала, указав также на необходимость отказа в иске по мотивам пропуска истцом срока исковой давности.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани». Представитель в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика ИК МО г.Казани, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.137 ЖК РСФСР, в случае сноса находящихся в личной собственности граждан жилых домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд указанным гражданам, членам их семей, а также другим гражданам, постоянно проживающим в этих домах, предоставляются по установленным нормам квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда. Кроме того, собственникам жилых домов по их выбору либо выплачивается стоимость сносимых домов, строений и устройств, либо предоставляется право использовать материалы от разборки этих домов, строений и устройств по своему усмотрению. По желанию граждан исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов обеспечивают им (вместо предоставления квартир) возможность внеочередного вступления в члены жилищно-строительных кооперативов и получения в них квартир.
В соответствии со ст. 55 ЗК РСФСР, изъятие или выкуп для государственных и общественных нужд земельных участков у граждан может производиться после выделения по их желанию местным Советом народных депутатов равноценного земельного участка, строительства на новом месте предприятиями, учреждениями и организациями, для которых отводится земельный участок, жилых, производственных и иных построек взамен изымаемых и возмещения в полном объеме всех других убытков, включая упущенную выгоду, в соответствии со статьей 97 настоящего Кодекса.
На основании п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что 28.01.1992г. у истца Смоленцева В.Н. умер отец – Смоленцев .... 23.10.1992г. Смоленцевым В.Н. было получено свидетельство о праве на наследство по закону на 21/50 доли жилого бревенчатого дома, расположенного по адресу: ... (л.д.8). ? доля наследства после смерти Смоленцева Н.И. была получена женой от второго брака - Капраловой Г.И.
В 1996г. дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности истцу и Капраловой Г.И. был снесен, земельный участок был изъят для муниципальных нужд.
Как следует из материалов дела, во исполнение законодательства, действовавшего на момент сноса вышеназванного дома, истцу и Капраловой Г.И. было выделено благоустроенное жилое помещение по адресу: ...70.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что Смоленцев В.Н. в указанную квартиру не вселялся, Капралова Г.И. в августе 2011г. умерла, однако каких-либо сведений о регистрации права истца на указанную квартиру в Управлении Росреестра РТ не имеется.
02.11.2011г. истец обратился в ИК МО г.Казани с заявлением о предоставлении другого жилого дома или помещения взамен изъятого земельного участка и дома, либо выплате компенсации (л.д.9).
Письмом зам.руководителя ИК МО г.Казани от 05.12.2011г. истцу было сообщено, что оснований для предоставления Смоленцеву В.Н. дополнительной квартиры не имеется, поскольку жилое помещение по адресу: г.Казань, ул.Ю.Фучика, 102-70 было предоставлено в том числе и ему взамен изъятого жилого помещения (л.д.6-7).
Суд полагает, что оснований для признания действия ИК МО г.Казани по отказу в предоставлении иного жилого помещения не имеется, поскольку согласно Распоряжению Администрации г.Казани в 1996г. истцу уже было предоставлено благоустроенное жилое помещение по адресу: ...70. Истец в своем исковом заявлении сам указывает, что в 1996г. ему было сообщено, что в виде компенсации будет выдаваться однокомнатная квартира на двух собственников в равных долях. Каких-либо оснований, препятствующих истцу получить в 1996г. свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру и вселиться в данное жилое помещение, судом не усматривается.
Более того, как следует из существа искового заявления, о вынесенном распоряжении Администрации г.Казани о предоставлении жилого помещения взамен изъятого земельного участка и снесенного дома, истцу было известно еще в 1996г., в связи с срок для обращения в суд с иском о признании действий ИК МО г.Казани по отказу в предоставлении жилого помещения, земельного участка и денежной компенсации, истек. Уважительных причин пропуска срока судом не установлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку распоряжение о предоставлении истцу жилого помещения было исполнено, и в связи с тем, что истцом пропущены сроки, дающие право на обращение в суд за защитой нарушенных прав, оснований для их восстановления суд не находит, в иске Смоленцеву В.Н. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Смоленцева ... отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: ... Р.С. Бурганов
...