Дело № 2-3285/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 марта 2012 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,
при секретаре Р.Н.Шакировой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, Муниципального казенного учреждения «Администрация ... районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» к индивидуальному предпринимателю ФИО9 Тулисову об освобождении самовольно занятых земельных участков,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы-Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани (далее по тексту – ИК МО) и Муниципальное казенное учреждение «Администрация ... районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее по тексту – МКУ) обратились в суд с иском к ИП С.Г.Тулисову об освобождении самовольно занятых земельных участков, указав в обоснование требований, что в результате проведенной проверки с составлением актов обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля от .... № ... было установлено, что земельные участки, площадью по 18 кв.м. каждый, расположенные по адресу: г.Казань, ул...., используются ответчиком под два торговых павильона без правоустанавливающих документов. Поскольку ответчик самовольно занял вышеуказанные земельные участки, истцы просят обязать ответчика освободить вышеуказанные самовольно занятые земельные участки путем демонтажа торговых павильонов, расположенных по адресу: г.Казань, ул...., а в случае неисполнения данного требования в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить администрации районов право обеспечить демонтаж торговых павильонов за счет средств ответчика.
Представитель истцов, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика-ИП С.Г.Тулисова-О.Н.Рачков иск не признал, пояснив, что С.Г.Тулисов является собственником торговых павильонов, расположенных на земельном участке, обремененном правом аренды, срок действия которой истек в ... году.
Представители 3-их лиц-ФГУ «Земельная кадастровая палата по РТ» и КЗИО, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 25 Земельного кодекса РФ 1. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
2. Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
Согласно статье 26 кодекса 1. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно пункту 10 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно статье 11 Земельного кодекса РФ 1. К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
2. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Согласно пункту 3 статьи 76 кодекса приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Судом установлено, что в ходе проведенной МУ «КЗИО ИК МО г.Казани» проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что ИП С.Г.Тулисовым самовольно используются земельные участки, площадью 18 кв.м. каждый, на которых установлены торговые павильоны, о чем были составлены акты обследования (л.д.4-7). Каких-либо правоустанавливающих документов на занимаемые земельные участки у ответчика не имеется. В соответствии с постановлением ИК МО г.Казани от 05.08.2011г. № 4382 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ СХЕМЫ РАЗМЕЩЕНИЯ НЕСТАЦИОНАРНЫХ ТОРГОВЫХ ОБЪЕКТОВ НА ТЕРРИТОРИИ Г.КАЗАНИ НА 2011 - 2015 ГОДЫ» вышеуказанные земельные участки не предоставляются под установку торговых киосков. Согласно статье 35 Земельного кодекса РФ 1. При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 3. Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Как видно из материалов дела, у ИП С.Г.Тулисова не имеется правоустанавливающих документов на земельные участки, расположенные по адресу: г.Казань, ул... следовательно, данные земельные участки должны быть освобождены ответчиком путем демонтажа торговых павильонов. Земельный участок, занимаемый торговыми павильонами, был предоставлен ООО «Магазин № ...» в аренду сроком на 5 лет постановлением Главы администрации г.Казани от .... Постановлением Главы администрации г.Казани от .... земельный участок вновь был предоставлен на правах аренды сроком на 5 лет. На сегодняшний день срок аренды истек (в ... году). Торговые павильоны, принадлежащие ответчику, не являются капитальными строениями, состоят из профнастила с утеплителем. Доводы представителя ответчика о том, что Тулисов С.Г. является собственником незавершенного строительством здания минимаркета, площадью 25, 70 кв.м. и у него возникло право на земельный участок с момента приобретения объекта неубедительны. Так как земельный участок в установленном законом порядке ответчику не предоставлялся. Не капитальное строение ответчик вправе разобрать и как собственник распорядится им по своему усмотрению. Таким образом, принадлежащие ответчику торговые павильоны подлежат демонтажу с целью освобождения самовольно занятых земельных участков. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в государственный бюджет в сумме 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО10 Тулисова освободить самовольно занятые земельные участки путем демонтажа двух торговых павильонов «Шаурма», «Евросеть», расположенных по адресу: г.Казань, ул.... В случае неисполнения вышеуказанных требований в течение 5 дней со дня вступления в силу решения суда предоставить Муниципальному учреждению «Администрация ... районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» право обеспечить демонтаж торговых павильонов с обязанием ФИО11 Тулисова возместить понесенные расходы. Взыскать с ФИО12 Тулисова государственную пошлину в государственный бюджет в сумме 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме. Судья: