2-1853/2011

Дело № 2-1853/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 20 апреля 2011 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи В.А. Селиваненко, при секретаре Альмиевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПАЗ» Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», Фасхиеву ФИО8 о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПАЗ» (далее по тексту ООО «ПАЗ») обратилось в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту ЗАО «Макс»), Фасхиеву ФИО9. в вышеизложенной формулировке, указав, что .... случилось дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса «... государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Фасхиева ФИО10, автобуса «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ООО «ПАЗ», под управлением водителя Филиппова ФИО11

В результате дорожно-транспортного происшествия автобусу «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащему ООО «ПАЗ», причинены технические повреждения.

Согласно постановлению № ... от ... г. ИДПС ГАИ УВД г. Казани нарушение водителем Фасхиевым ФИО12 Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Риск ответственности Фасхиева ФИО13. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ЗАО «Макс» по полису ВВВ ....

В соответствии с экспертным заключением № ... от ... г. об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля «... государственный регистрационный знак ..., составленным ООО «АБИУС» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 34 737 рублей 22 копейки. За производство данного исследования истцом оплачено 1000 рублей.

Согласно экспертному заключению № ... от ... г. об оценке утраты товарной стоимости автомобиля «..., государственный регистрационный знак ..., составленным ООО «АБИУС» по инициативе истца, величина утраты товарной стоимости автобуса составила 68 641 рубль 30 копеек. За производство данного исследования истцом оплачено 1500 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков в возмещение материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 105 878 рублей 52 копейки, в возврат оплаченной государственной пошлины 3 317 рублей 57 копеек.

В судебном заседании представитель истца Пряслов ФИО14 действуя в рамках представленных ему доверенностью № ... от ... г. полномочий, исковые требования поддержал, просил взыскать с ЗАО «МАКС» стоимость восстановительного ремонта и утрату товарной стоимости автобуса «...», государственный регистрационный знак ..., согласно заключению судебной экспертизы.

Фасхиев ФИО15 Филиппов ФИО16 ЗАО «Макс», МУП ПАТП № 2, ООО «ЛИЗИНГ ТРЕЙД», надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела, Фасхиев ФИО17 Филиппов ФИО18, ЗАО «Макс», МУП ПАТП № 2, ООО «ЛИЗИНГ ТРЕЙД» в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст.931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Судом установлено, что между МУП ПАТП № 2 и ЗАО «Макс» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием транспортного средства – автобуса «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ООО «ЛИЗИНГ ТРЕЙД» на праве собственности. Срок действия договора определен с ... г. по .... Заключение договора страхования оформлено выдачей МУП ПАТП № 2 страхового полиса серии ВВВ № ... (л.д. 17).

... г. в ... часов, Фасхиев ФИО19 водитель МУП «ПАТП № 2», управляя автобусом ...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ООО «ЛИЗИНГ ТРЕЙД», на перекрестке ул. ..., в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасный боковой интервал, который позволил бы избежать столкновения и совершил столкновение с автобусом «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Филиппова ФИО20.

Постановлением от ... г. инспектора ДПС ОГИБДД УВД г. Казани Фасхиев ФИО21 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 10).

В соответствии с экспертным заключением № ... от ... г. об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., составленным ООО «АБИУС» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 34 737 рублей 22 копейки ( л.д. 18 - 29). За производство данного исследования истцом оплачено 1000 рублей ( л.д. 30).

Согласно экспертному заключению № ... от .... об оценке утраты товарной стоимости автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., составленным ООО «АБИУС» по инициативе истца, величина утраты товарной стоимости автобуса составила 68 641 рубль 30 копеек ( л.д. 31-38). За производство данного исследования истцом оплачено 1500 рублей ( л.д. 39).

Согласно отчету № ... от ... г. об оценке рыночной стоимости утраты товарного вида транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., составленному индивидуальным предпринимателем Ермолаевым ФИО22. по инициативе истца, величина утраты товарной стоимости автобуса составила 55 876 рублей 86 копеек (л.д.45-55). За производство данного исследования истцом оплачено 1000 рублей (л.д. 44).

Для устранения противоречий относительно величины материального вреда причиненного автомашине ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ООО «ПАЗ» по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению № ... от ... года эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... составляет без учета износа 38 353 рубля, с учетом износа 30 398 рублей 39 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 51 169 рублей 41 копейка ( л.д.92 -99).

Следовательно, в соответствии со ст. 1064, 1072, 931 Гражданского кодекса РФ, ст. 6, 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ЗАО «Макс» надлежит выплатить ООО «ПАЗ» страховое возмещение в размере 81 567 рублей 80 копеек (30 398,39+51 169,41).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ЗАО «Макс» в пользу ООО «ПАЗ» подлежит взысканию оплаченная им государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ПАЗ» удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПАЗ» страховое возмещение в размере 81 567 ( восемьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят семь) рублей 80 копеек, в возврат оплаченной государственной пошлины 2 617 ( две тысячи шестьсот семнадцать) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней.

Судья: В.А. Селиваненко