Дело № 2–2764/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани
в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой
при секретаре С.А. Елисеевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ю.М. Лучкина об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от ... о возбуждении исполнительного производства, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,
УСТАНОВИЛ:
Ю.М. Лучкин обратился в суд с заявлением в вышеизложенной формулировке. В обоснование требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Вахитовский МРОСП УФССП по РТ) от ... на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного ..., возбуждено исполнительное производство в отношении должника – ООО «...» о взыскании денежных средств в размере ... рублей в пользу взыскателя – Ю.М. Лучкина.
... Ю.М. Лучкин обратился к судебному приставу-исполнителю Вахитовского МРОСП УФССП по РТ Ю.В. Головановой с заявлением об осуществлении почтового перевода полученных с должника денежных средств. Денежные средства в наличной форме не переведены.
... Ю.М. Лучкин в рамках данного исполнительного производства обратился к старшему судебному приставу Вахитовского МРОСП УФССП по РТ с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРОСП УФССП по РТ Ю.В. Головановой.
На данные жалобы постановления не вынесены, заявителю не направлены.
Также постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРОСП УФССП по РТ от ... на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава исполнителя Авиастроительного районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Авиастроительный РОСП УФССП по РТ) от ... о даче поручения возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ю.М. Лучкина о перечислении денежных средств в размере ... рублей на депозитный счет Авиастроительного РОСП УФССП по РТ.
В постановлении указано о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок с заявителя будет взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей.
В заявлении Ю.М. Лучкин, полагая постановление судебного пристава-исполнителя МРОСП УФССП по РТ от ... о возбуждении исполнительного производства незаконным, просит его отменить.
В судебном заседании Ю.М. Лучкин ранее заявленные требования поддержал, также дополнил требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРОСП УФССП по РТ, выразившееся в неисполнении заявления от ..., незаконным бездействия старшего судебного пристава Вахитовского МРОСП УФССП по РТ, выразившееся в невынесении и ненаправлении заявителю постановления по его жалобе от ...
Судебный пристав-исполнитель Вахитовского МРОСП УФССП по РТ Ю.В. Голованова, судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП УФССП по РТ О.С. Волкова заявленные требования не признали.
Старший судебный пристав Вахитовского МРОСП УФССП по РТ надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать.
Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются постановления судебного пристава-исполнителя.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу частей 11 и 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как предусмотрено частью 14 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства:
1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи;
2) при последующих предъявлениях исполнительного документа;
3) о восстановлении на работе;
4) об административном приостановлении деятельности;
5) о конфискации имущества;
6) по исполнительному документу об обеспечительных мерах.
На основании части 6 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
Как установлено частью 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в жалобе должны быть указаны требования лица, подавшего жалобу.
В силу части 1 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.
На основании части 3 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:
1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;
2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;
3) отменить принятое постановление и принять новое решение;
4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.
Как предусмотрено статьей 4 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»:
заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц (пункт 3);
жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц (пункт 4).
В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В силу части 2 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регистрация письменного обращения производится в течение трех дней с момента поступления обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРОСП УФССП по РТ от ... на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного ..., возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника – ООО «...» о взыскании денежных средств в размере ... рублей в пользу взыскателя – Ю.М. Лучкина.
... должником ООО «...» сумма долга была уплачена, денежные средства были перечислены на депозитный счет Вахитовского МРОСП УФССП по РТ.
Как указывает заявитель, ... он обратился к судебному приставу-исполнителю Вахитовского МРОСП УФССП по РТ Ю.В. Головановой с заявлением об осуществлении почтового перевода полученных с должника денежных средств. Денежные средства в наличной форме не переведены.
Вместе с тем, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении заявления от ..., не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Суду не представлено доказательств обращения Ю.М. Лучкина с таким заявлением, сам судебный пристав-исполнитель такое обращение отрицает, а потому суд находит обстоятельство, в связи с которым истец связывает факт бездействия судебного пристава-исполнителя, недоказанным.
Кроме того, суд отмечает, что необходимость предоставления банковских реквизитов для безналичного перевода взысканных денежных средств с депозитного счета отдела судебных приставов предусматривается статьей 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Вахитовского МРОСП УФССП по РТ Ю.В. Голованова, подразделения судебных приставов открывают лицевые счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение подразделений судебных приставов в территориальных органах Федерального казначейства, в порядке, установленном Федеральным казначейством. Перечисление данных денежных средств также происходит в установленном законом порядке, с регистрацией заявки старшего судебного пристава-исполнителя на кассовый расход в территориальных органах Федерального казначейства.
Также судом установлено, что ... Ю.М. Лучкин в рамках данного исполнительного производства обратился к старшему судебному приставу Вахитовского МРОСП УФССП по РТ с заявлением, в которых указал на недостатки работы судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРОСП УФССП по РТ.
Обращение Ю.М. Лучкина от ... было зарегистрировано в соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - ... под номером .... ..., то есть в 30- дневный срок, старшим судебным приставом Вахитовского МРОСП УФССП по РТ в адрес заявителя направлен ответ на заявление.
Получение ответа Ю.М. Лучкиным не оспаривается.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что бездействия судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРОСП УФССП по РТ и старшего судебного пристава Вахитовского МРОСП УФССП по РТ, выразившегося в невынесении и ненаправлении заявителю постановления по его жалобе от ... не имеется.
Как следует из заявления Ю.М. Лучкина, адресованного старшему судебному приставу Вахитовского МРОСП УФССП по РТ, заявитель ссылается на недостатки работы судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРОСП УФССП по РТ, просит ускорить исполнение, однако признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными и (или) отменить какое – либо решение не просит.
По своему содержанию, данное обращение в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» является заявлением, рассмотрение которого в силу пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предполагает направление письменного ответа, но не вынесения старшим судебным приставом постановления.
Также данное обращение не содержит требований о принятии одного из мер по поводу указываемых действий (бездействия) пристава-исполнителя, при том, что наличие требований заявителя на основании пункта 4 части 2 статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является обязательным атрибутом жалобы, обращение не содержит требований, которые бы позволили принять старшему приставу одно из решений, предусмотренных частью 3 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указанное не позволяет отнести обращение заявителя к жалобе, порядок рассмотрения которой предусмотрен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Поэтому вынесения постановления в связи с обращением заявителя не требовалось, поскольку не является обязательным в силу части 1 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Старшим приставом исполнителем Вахитовского МРОСП УФССП по РТ обоснованно было принято решение о направлении ответа на обращение Ю.М. Лучкина, а не вынесения постановления в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
При таких данных, суд приходит к выводу, что заявителем, кроме всего, пропущены сроки для обращения с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРОСП УФССП по РТ и старшего судебного пристава Вахитовского МРОСП УФССП по РТ, ходатайство о восстановлении данного пропущенного срока Ю.М. Лучкиным не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлены.
Далее, судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП УФССП по РТ вынесено постановление по исполнительному производству .... В соответствии с ним дано поручение судебному приставу исполнителю Вахитовского МРОСП УФССП по РТ о перечислении денежных средств в размере ... рублей, находящихся на депозитном счете Вахитовского МРОСП УФССП по РТ, взысканные в пользу Ю.М. Лучкина в ходе исполнительного производства, возбужденного ... ... о взыскании долга с ООО «...», на депозитный счет Авиастроительного РОСП УФССП по РТ для окончания исполнительного производства, в котором Ю.М. Лучкин является должником. Исполнительное производство ... возбуждено на основании ..., которым с Ю.М. Лучкина в пользу ТСЖ «...» взыскано в возврат уплаченной государственной пошлины ... рублей. Вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРОСП УФССП по РТ от ... на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава исполнителя Авиастроительного РОСП УФССП по РТ от ... о даче поручения, возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника Ю.М. Лучкина о перечислении денежных средств в размере ... рублей на депозитный счет Авиастроительного РОСП УФССП по РТ. В постановлении указано о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок с заявителя будет взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.
Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило постановление о даче поручения по совершению исполнительных действий от ..., принятого на основании части 6 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 12, части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Постановление вынесено в установленные частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.
При этом в постановлении правомерно в силу частей 11 и 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано на последствия пропуска срока для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Оснований, когда судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа, предусмотренных частью 14 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не имелось. Не является таким основанием и наличие на депозитном счете отдела судебных приставов денежных средств, подлежащих выплате взыскателю.
Суд учитывает, что указание в постановлении на последствия пропуска срока для добровольного исполнения исполнительного документа само по себе не влечет нарушение прав должника, тем более, что исполнительский сбор с должника в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок в отношении должника не взыскивался.
В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решение и действия (бездействия) приняты (совершены) в соответствии с законом в пределах полномочий, предоставленных должностным лицам службы судебных приставов, права и свободы гражданина не были нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Ю.М. Лучкина об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от ... о возбуждении исполнительного производства, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – о т к а з а т ь.
Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Д.Р. Шакирьянова