Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Д.Р. ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований истица указала, что ... возле ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., принадлежащей ФИО6 на праве собственности и находившейся под его управлением, автомашины «..., принадлежащей истцу на праве собственности и находившейся под управлением ФИО5.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены технические повреждения. В соответствии с постановлением ... инспектора ДПС, нарушение ФИО6 Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. Риск гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению автомашиной ..., на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ООО «Росгосстрах».

... истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 8076,41 руб.

Не согласившись с размером выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, истец обратился в ООО «Центр Авто Экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости автомашины .... В соответствии с отчетами ... и ...-У стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 37483,68 руб., величина утраты товарной стоимости – 9535,60 руб. За производство данных исследований истцом оплачено 2500 руб.

Д.Р. ФИО1 просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 38942,87 руб., в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 2500 руб., неустойку в размере 11058,13 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 руб., возврат оплаченной государственной пошлины в размере 1700,03 руб.

ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО4 в судебном заседании иск не признала, указала, что заявлять ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не желает.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 извещены о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1, пункта 2 части 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины ..., принадлежащей ФИО6 на праве собственности, застрахован в ООО «Росгосстрах». Заключение договора страхования оформлено выдачей страхового полиса серии ВВВ ....

В период действия договора страхования ... возле ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., принадлежащей ФИО6 на праве собственности и находившейся под его управлением, автомашины ..., принадлежащей истцу на праве собственности и находившейся под управлением ФИО5 (л.д. 10).

В результате случившегося дорожно-транспортного происшествия автомашине ..., причинены технические повреждения, истцу- материальный вред.

В соответствии с постановлением ..., нарушение ФИО6 пункта 9.10 Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9).

... истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 8076,41 руб. (л.д. 7).

Не согласившись с размером выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, истец обратился в ООО «Центр Авто Экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости автомашины .... В соответствии с отчетами ... и ...-У стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 37483,68 руб. (л.д. 11-27), величина утраты товарной стоимости – 9535,60 руб. (л.д. 28-41). За производство данных исследований истцом оплачено 2500 руб.

При определении размера страхового возмещения суд исходит из отчетов ... и ...-У, составленных ООО «Центр Авто Экспертизы», которые составлены с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам, содержат каталожные номера деталей, выполнены на основании акта осмотра ООО «Автоконсалтинг Плюс», организованного ответчиком. Доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что стоимость восстановительного ремонт по отчету ООО «Центр Авто Экспертизы» завышена являются не обоснованными, так как сведения о повреждении и замене данной детали отсутствуют как в осмотре ООО «Автоконсалтинг Плюс», так и в калькуляции ООО «Центр Авто Экспертизы». Таким образом, суду не представлено заслуживающих внимание доказательств недостоверности данного отчета. Иного расчета УТС ответчиком не представлено.

Суд считает, что расчет ООО «Автоконсалтинг Плюс» не может быть принят судом во внимание при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, так как не соответствуют требованиям, предъявляемым к подобным документам и Федеральному закону «Об оценочной деятельности в РФ», не является отчетом, не отвечает требованиям о полном возмещении ущерба, поскольку оценочная организация находится в ... и соответственно стоимостные параметры взяты не по региону Республики Татарстан, выполнен на двух страницах, не содержит полных сведений об оценщике и его квалификации, применяемой нормативной базе, расчете износа. Кроме этого, в указанных расчетах нормо-час работ является явно заниженным для выполнения работ при ремонте автомобиля иностранного производства, отсутствуют каталожные номера заменяемых деталей.

При решении вопроса о возмещении утраты товарной стоимости суд признает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, возникшему сразу после дорожно-транспортного происшествия и вследствие дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшения его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право должно быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, составляющей в данном случае 9535,60 руб.

Таким образом, в соответствии со статьями 1064, 1079, 931 Гражданского кодекса РФ, статьями 6, 7 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца невыплаченная часть страхового возмещения с учетом ранее выплаченного суммы в размере 38942,87 руб. (37483,68 руб. + 9535,60 руб. – 8076,41 руб. = 38942,87 руб.).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доводы представителя истца об обоснованности начисления неустойки судом проверены. Согласно расчету, сумма неустойки с ... по ... приставке рефинансирования 8,0% составляет 11058,13 руб. (120 000 * 8,0% / 75 * 79 дней).

Однако, так как страховщик должен был выплатить страховое возмещение в неоспариваемой части до ..., а произвел выплату ..., то за период с ... по ... размер неустойки на основании статьи 13 Федерального закона от ... N40-ФЗ составит 300,92 руб. от суммы 47019,28 руб. (47019,28*6\75*8%).

После ... ООО «Росгосстрах» неправомерно удерживало невыплаченное истцу страховое возмещение в размере 38942,87 руб. Однако, так как страховщик выплатил страховое возмещение в неоспариваемой части ..., выполнив тем самым требования, предусмотренные ст. 13 Федерального закона от ... N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами после ... применению подлежит правила ст. 395 ГК РФ.

Поэтому, в силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств за период с ... по ... исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения судом, то есть в размере 8 % годовых, которые составляют 571,16 руб. (38942,87х 8 % / 360 х 66).

Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию неустойки составит 872,08 руб.

Требования о взыскании расходов истца по оплате услуг по оценке ущерба в размере 2500 руб. (л.д. 12, 29) подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены документально и понесены обоснованно.

Расходы истца на оказание юридических услуг составили 15000 руб. Решая вопрос о размере компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и, с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 5000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу Д.Р. ФИО1 подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в возврат оплаченной государственной пошлины 1394,45 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 38942 рубля 87 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика 2500 рублей, неустойку в размере 872 рубля 08 копеек, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 5000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1394 рубля 45 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: судья Н.А. Ковальчук