Дело ... ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ... ... Вахитовский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Н.А. Ковальчука, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Г.А. ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (далее по тексту – ООО СК «Цюрих») о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) был поврежден принадлежащий на праве собственности ФИО1 Г.А. автомобиль «... Данный автомобиль застрахован в ООО СК «Цюрих» по полису добровольного комплексного страхования транспортного средства. После обращения ... в страховую компанию, ответчик, не производя осмотра автомашины, устно отказал истице в выплате страхового возмещения, ссылаясь на нарушение истицей п.8.2.1.3 Правил страхования. Истица обратилась за проведением независимой оценки. Согласно заключению эксперта ИП ФИО3 ... – 11 от ... сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 55643,71 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП 55643,71 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 550 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1945,81 руб. В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержал, указал, что направление на ремонт автомашины страховщиком не выдавалось. Третье лицо Б.А. ФИО1 иску не возражал, указал, что когда находился дома, сработала сигнализация на его припаркованном у дома автомобиля, так как в автомобиль, двигаясь задним ходом, совершил столкновения автомобиль ВАЗ. Ответчик ООО СК «Цюрих», третьи лица ОСАО «Россия», ОСАО «Ресо-гарантия», ФИО6 извещены о времени и месте судебного разбирательства. Представители ООО СК «Цюрих», ОСАО «Россия», ОСАО «Ресо-гарантия», ФИО6 на судебное заседание не явились, сведений об уважительности неявки не представили. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, административном материале в отношении ФИО6, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В силу пунктов 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Судом установлено, что ... между Г.А. ФИО1 и ООО СК «Цюрих» заключен договор добровольного страхования транспортного средства- автомашины ... принадлежащей Г.А. ФИО1 на праве собственности. Срок действия договора определен с ... по .... Страховая сумма по договору составляет 424 950 руб. При заключении договора Г.А. ФИО1 оплачена страховая премия в сумме 18 783 руб. (л.д.7). Выгодоприобретателем в договоре назначена Г.А. ФИО1. Заключение договора страхования оформлено выдачей Г.А. ФИО1 страхового полиса серии ДСТ ... (л.д.6). В период действия договора страхования ... в 13 час 40 минут во дворе ... по ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ... принадлежащей Г.А. ФИО1 на праве собственности, и автомашины ... принадлежащей ФИО6 на праве собственности и находившейся под управлением последнего (л.д.5). В результате случившегося дорожно-транспортного происшествия автомашине ..., причинены технические повреждения, истцу- материальный вред. 19\10\2011 Г.А. ФИО1 обратилась в ООО СК «Цюрих» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ООО СК «Цюрих» не произведена выплата истцу страхового возмещения. Ответчиком, в силу статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств об обратном. Г.А. ФИО1 обратилась к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту ИП) ФИО3 для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины «Форд Фокус» государственный регистрационный номер К 561 НВ 16 RUS. В соответствии с отчетом ... от ... «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства», составленным ИП ФИО3 по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины «..., с учетом эксплуатационного износа составляет 55643,71 руб. (л.д.25-29). За производство данного исследования истцом оплачено 2550 руб. (л.д.30). Представителем ответчика ООО СК «Цюрих» оспаривался размер стоимости восстановительного ремонта автомашины ..., представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта. Для устранения противоречий относительно размера величины материального вреда, причиненного Г.А. ФИО1 в связи с повреждением принадлежащей ей автомашины ..., по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы +» (далее по тексту ООО «Бюро независимой экспертизы +»). В соответствии с заключением ... от ... ООО «Бюро независимой экспертизы +», стоимость восстановительного ремонта автомашины ..., без учета износа эксплуатационного износа составляет 65012,37 руб.; стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом эксплуатационного износа составляет 59303,63 руб. (л.д.66-73). При определении размера стоимости восстановительного ремонта автомашины ..., суд исходит из экспертного заключения ООО «Бюро независимой экспертизы +», поскольку эксперт при проведении судебной автотовароведческой экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. При этом эксперт провел персональный осмотр автомобиля в целях определения повреждений, полученных от вышеуказанного ДТП. Данное заключение составлено с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам, на основании методического руководства для судебных экспертов «Исследование автотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» МЮ РФ СЗРЦСЭ РФЦСЭ, Москва 2008. Суд считает данное заключение наиболее полным и обоснованным. Представитель истца и третье лицо выводы судебной экспертизы не оспаривали. Ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства наличия оснований, предусмотренных статьей 961, 963, 964 ГПК РФ, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены должностным лицом ГИБДД при производстве по делу об административном правонарушении в отношении истца по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и письменно изложены в справке о дорожно-транспортном происшествии, постановлении инспектора ГИБДД по делу об административном правонарушении, отражены в схеме ДТП, а также в письменных объяснениях участников ДТП. Факты и обстоятельства, изложенные в перечисленных документах, не нуждаются в специальных средствах доказывания. Судом исследован данный административный материал. Таким образом ответчиком не предоставлены какие-либо доказательства, что несвоевременно обращение за выплатой страхового возмещения и уведомление ответчика о наступлении страхового события каким-либо образом могло сказаться на обязанности страховщика выплатить страховое возмещение. При этом перечень повреждений установлен при проведении судебной экспертизы на основании персонального осмотра автомобиля экспертом. Договором от ... добровольного комплексного страхования транспортных средств, заключенным между истцом и ООО СК «Цюрих», порядок выплаты страхового возмещения установлен «ремонт на СТОА по выбору страховщика». В соответствии с пунктом 9.1.5 Правил ООО СК «Цюрих» добровольного комплексного страхования транспортных средств, если в договоре не указывается на применении условия «с учетом износа», договор считается по умолчанию заключенным на условиях «без учета износа». Согласно пункту 9.8.2 Правил ООО СК «Цюрих» добровольного комплексного страхования транспортных средств, страховая выплата производится в случае произведения восстановительного ремонта путем направления транспортного средства на станцию технического обслуживания, направление страхователю (выгодоприобретателю) выдается в течение 15 рабочих дней после выполнения страхователем обязанностей, предусмотренных в пункте 8.2 Правил ООО СК «Цюрих» добровольного комплексного страхования транспортных средств. Выплата производится в сроки, согласованные страховщиком и станцией технического обслуживания. В силу пункта 9.8.4 Правил ООО СК «Цюрих» добровольного комплексного страхования транспортных средств, в остальных случая страховая выплата производится в течение 15 рабочих дней после выполнения обязанностей, предусмотренных в пункте 8.2 Правил ООО СК «Цюрих» добровольного комплексного страхования транспортных средств. Представитель истца на судебном заседании пояснил, что ООО СК «Цюрих» истцу направление на ремонт автомашины «Форд Фокус» государственный регистрационный номер К 561 НВ 16 RUS, не выдавалось. Таким образом, суд полагает, что страховщик ненадлежаще исполнил обязательства по договору страхования, не направив автомобиль истца на ремонт в течение 15 дней после обращения ... В настоящее время, как пояснил представитель истца, страхователь утратил интерес в направлении автомобиля на ремонт в результате просрочки должника, а также суд учитывает, что ответчиком заявлялось ходатайство о определении стоимости восстановительного ремонта на основании калькуляции. Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Таким образом ответчиком не выплачен ущерб равный стоимости восстановительного ремонта в размере 65012,37 руб. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 929, 943, 393 Гражданского кодекса РФ, с ООО СК «Цюрих» в пользу Г.А. ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в заявленном размере 55643,71 руб. с учетом положений статьи 196 ГПК РФ. Расходы истца на оказание юридических услуг составили 5000 руб. Решая вопрос о размере компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и, с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу истца в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 4500 руб. Требования о взыскании расходов истца по оплате услуг по оценке ущерба в размере 2 550 руб. подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы понесены обоснованно и подтверждены документально. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ООО СК «Цюрих» в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в возврат оплаченной государственной пошлины 1869,31 руб. При таких обстоятельствах, суд находит иск Г.А. ФИО1 к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 55643 рубля 71 копейку, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 4500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 2550 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1869 рублей 31 копейку. Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Кроме этого заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд РТ. Судья: подпись Копия верна: судья Н.А. Ковальчук