копия Дело № 2-1026/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 марта 2012 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,
при секретаре Р.Н.Шакировой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора г.Казани в интересах несовершеннолетних, неопределенного круга лиц к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Муниципальному казенному учреждению «Комитет по транспорту Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Муниципальному учреждению «Автоматизированная система управления дорожным движением», Муниципальному казенному учреждению «Администрация ... района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о признании незаконным бездействия и обязании устранить выявленные нарушения,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г.Казани обратился в суд в интересах несовершеннолетних и неопределенного круга лиц к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее по тексту – ИК МО), Муниципальному казенному учреждению «Комитет по транспорту Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее по тексту – Комитет по транспорту), Муниципальному учреждению «Автоматизированная система управления дорожным движением» (далее по тексту – АСУДД), Муниципальному казенному учреждению «Администрация ... района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее по тексту – МКУ) о признании незаконным бездействия и обязании устранить выявленные нарушения, указав в обоснование требований, что в ходе проведения прокуратурой г.Казани проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации и содержании муниципальных дорог было выявлено, что органами местного самоуправления ненадлежащим образом исполняется обязанность по содержанию дорог в состоянии, соответствующем требованиями законодательства, а именно: по ул...., где располагается МОУ «Лицей № ...» ... района, отсутствует зона искусственной неровности, а также вблизи лицея отсутствуют дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход». Указанное отрицательно влияет на безопасность дорожного движения и создает опасность причинения вреда жизни и здоровью детей, посещающих лицей. Прокурор просит обязать ответчика устранить выявленные нарушения в срок до ...., установив пешеходную зону искусственной неровности, дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» со стороны ул.... вблизи МОУ «Лицей № ...» ... района, в соответствии с ГОСТ 52289-2 «Технические средства организации дорожного движения, Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и ГОСТ 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения».
Представитель истца-прокуратуры г.Казани, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика-ИК МО г.Казани-А.Д.Зарипова иск не признала, пояснив, что дорожные знаки 1.23. «Дети» и 3.24. «Ограничение максимальной скорости» установлены, а установка дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и устройство искусственной неровности нецелесообразно в связи с тем, что на противоположной стороне улицы расположена территория водозаборного сооружения, огражденная бетонным забором. С другой стороны находится жилой комплекс.
Представитель ответчика-Комитета по транспорту-М.Н.Хисамутдинов иск не признал.
Представитель ответчика-АСУДД-Е.Г.Пыров иск не признал.
Представитель ответчика-МКУ «Администрация ... района ИК МО г.Казани», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.
Представитель 3-его лица-МБОУ «Лицей № ...» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 45 ГПК РФ 1. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно статье 12 ФЗ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» 2. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.(в ред. Федеральных законов от 08.11.2007 N 257-ФЗ, от 19.07.2011 N 248-ФЗ)
Согласно пункту 6 статьи 13 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 8 Устава муниципального образования г.Казани к вопросам местного значения города Казани относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Казани, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;
(п. 5 в ред. решения Казанской городской Думы от 26.06.2008 N 15-31)
Судом установлено, что в ходе проведения прокуратурой г.Казани проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации и содержании муниципальных дорог было выявлено, что органами местного самоуправления ненадлежащим образом исполняется обязанность по содержанию дорог в состоянии, соответствующем требованиями законодательства, а именно: по ул.... где располагается МОУ «Лицей № ...» ... района, отсутствует зона искусственной неровности, а также вблизи лицея отсутствуют дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» (л.д.7). Указанное отрицательно влияет на безопасность дорожного движения и создает опасность причинения вреда жизни и здоровью детей, посещающих лицей.
Прокурор просит обязать ответчика устранить выявленные нарушения в срок до ...., установив пешеходную зону искусственной неровности, дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» со стороны ул... вблизи МОУ «Лицей № ...» ... района, в соответствии с ГОСТ 52289-2 «Технические средства организации дорожного движения, Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и ГОСТ 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения».
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования прокурора подлежащими отклонению.
Как видно из материалов дела, согласно акту от .... в районе школы по ул.... установлены дорожные знаки 1.23 «Дети» и 3.24 «Ограничение скорости 40», которые были установлены в декабре ... года. Установка же дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и устройство искусственной неровности нецелесообразно в связи с тем, что на противоположной стороне улицы расположена территория водозаборного сооружения, огражденная бетонным забором. С другой стороны находится жилой комплекс. Для безопасного перехода проезжей части по пр.Победы в районе остановки общественного транспорта « ул....» имеется надземный пешеходный переход.
Таким образом, нарушений со стороны ответчиков по исполнению законодательства о безопасности дорожного движения на момент рассмотрения дела не установлено. Ранее выявленные прокуратурой нарушения ответчиками устранены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления прокурора г.Казани в интересах несовершеннолетних, неопределенного круга лиц к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Муниципальному казенному учреждению «Комитет по транспорту Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Муниципальному учреждению «Автоматизированная система управления дорожным движением», Муниципальному казенному учреждению «Администрация ... района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о признании незаконным бездействия и обязании устранить выявленные нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
... Судья Г.В.Андреянова