Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

С.В. ФИО2 обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Мегарусс-Д» (далее по тексту – ЗАО «СК «Мегарусс-Д») о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований истец указала, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль «.... Данный автомобиль застрахован в ЗАО «СК «Мегарусс-Д» по полису добровольного страхования транспортного средства. После обращения в страховую компанию, ответчик организовал проведение осмотра автомашины, выплатил страховое возмещение в размере 301808,58 руб.

Не согласившись с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Прайс- Н +» (далее по тексту ООО «Прайс- Н +») для производства оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины ...

В соответствии с отчетом ... от ... «Об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки ... составленным ООО «Прайс- Н +» по инициативе истца, стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 554610,84 руб. За производство данного исследования истцом оплачено 3000 руб.

С.В. ФИО2 просит взыскать с ЗАО «СК «Мегарусс-Д» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 228802,26 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5518,02 руб.

В судебном заседании истец и его представитель – ФИО4 уточнили исковые требования, просили взыскать с ЗАО «СК «Мегарусс-Д» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 235814,42 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5518,02 руб.

Представитель ответчика ЗАО «СК «Мегарусс-Д» в судебное заседание, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ... между С.В. ФИО2 и ЗАО «СК «Мегарусс-Д» заключен договор страхования средства наземного транспорта- автомашины ..., принадлежащей С.В. ФИО2 на праве собственности (л.д.63, 64).

Срок действия договора определен с ... по .... Страховая сумма и страховая стоимость по договору составляет 725 000 руб. Договором установлена безусловная франшиза на каждый страховой случай, включая угон, в размере 12000 руб. Заключение договора страхования оформлено выдачей С.В. ФИО2 страхового полиса ...-Ф (л.д.7). Выгодоприобретателем по договору является страхователь.

В соответствии с письмом ... от ... Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» (далее по тексту ООО «Русфинанс банк»), С.В. ФИО2 задолженность по кредитному договору ...-ф от ..., заключенному между С.В. ФИО2 и ООО «Русфинанс банк» полностью погашена ... (л.д. 34).

... в 23 часа 00 минут у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «..., принадлежащей С.В. ФИО2 на праве собственности и находившейся под управлением последней (л.д.14).

В результате случившегося дорожно-транспортного происшествия автомашине «Skoda Octavia», причинены технические повреждения, истцу- материальный вред.

В соответствии с постановлением ... д от ... начальника отделения по ... отдела ГИБДД УВД по ..., нарушение С.В. ФИО2 пункта 9.10 Правил дорожного движения явилось причиной случившегося дорожно-транспортного происшествия (л.д.16).

... С.В. ФИО2 обратилась в ЗАО «СК «Мегарусс-Д» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

... ЗАО «СК «Мегарусс-Д», на основании акта ...-к от ... о страховом случае (л.д.25), произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 288931,67 руб. (л.д.32).

... ЗАО «СК «Мегарусс-Д», на основании акта ...-к/доп от ... о страховом случае (л.д.26), произвело выплату истцу страхового возмещения в общей сумме 12876,91 руб. (л.д.33).

Не согласившись с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, истец обратилась в ООО «Прайс- Н +» для производства оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины «Skoda Octavia» государственный регистрационный номер М 4566 МЕ 116 RUS.

В соответствии с отчетом ... от ... «Об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки ... составленным ООО «Прайс- Н +» по инициативе истца, стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 554610,84 руб. (л.д37-62). За производство данного исследования истцом оплачено 3000 руб. (л.д.35).

Согласно заключению ... от ... индивидуального предпринимателя (далее по тексту ИП) ФИО5, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 123236,29 руб. (л.д.27-28).

На основании заключения ... доп. от ... ИП ФИО5, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 181356,61 руб. (л.д.29-31). В соответствии с заключением ... доп.01 от ... ИП ФИО5, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 12876,91 руб. (л.д.24).

Представителем ответчика ЗАО «СК «Мегарусс-Д» оспаривался размер стоимости восстановительного ремонта автомашины «Skoda Octavia» государственный регистрационный номер М 4566 МЕ 116 RUS.

Для устранения противоречий относительно размера величины материального вреда, причиненного С.В. ФИО2 в связи с повреждением принадлежащей ей автомашины ..., по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Средне- Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации» (далее по тексту ФБУ «СВРЦСЭ» МЮ РФ).

В соответствии с заключением ... от ... ФБУ «СВРЦСЭ» МЮ РФ, стоимость восстановительного ремонта автомашины «..., без учета износа эксплуатационного износа составляет 537623 руб.; стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом эксплуатационного износа составляет 458047 руб.; ввиду того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа не превышает 543750 руб., вопрос «какова стоимость годных остатков автомашины истца после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... (рыночная стоимость поврежденной автомашины)» не разрешался (л.д.133-145).

При определении размера стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости автомашины «..., суд исходит из экспертного заключения ФБУ «СВРЦСЭ» МЮ РФ, поскольку эксперт при проведении судебной автотовароведческой экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Указанное заключение составлено с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам, на основании методического руководства для судебных экспертов. Суд считает данное заключение наиболее полным и обоснованным.

Истец выводы судебной экспертизы не оспаривал.

Согласно пункту 9.3. Правил страхования под полной конструктивной гибелью понимаются случаи, когда стоимость восстановительного ремонта ТС составляет более 75% страховой суммы или страховой стоимости. Так 75 % от страховой суммы или страховой стоимости, равной согласно договору страхования 725 00 руб., составляет 543750руб., а стоимость восстановительного ремонта менее данного размера, то в данном случае не полная конструктивная гибель автомобиля не наступила.

В силу частей 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В полисе страхования указано, что страхователь Правила страхования ответчика и основные условия страхования автотранспорта получил, о чем имеется подпись. Таким образом, при определении суммы страхового возмещения подлежат применению условия, отраженные в договоре страхования, Правила страхования ответчика и основные условия страхования.

Согласно пункту 7.1 Правил ЗАО «СК «Мегарусс-Д» страхования средств наземного транспорта, если договором страхования не определен способ возмещения ущерба, то страховщик возмещает ущерб путем восстановления транспортного средства на «станции технического обслуживания по направлению страховщика» или выплату страхового возмещения на основании калькуляции реального ущерба с учетом износа заменяемых деталей. Так как в полисе страхования не определен способ возмещения ущерба, то в соответствии с Правилами страхования ущерб определяется с учетом износа заменяемых деталей. Более того, согласно основным условиям договора страхования средств наземного транспорта в пункте франшиза предусмотрено, что ответственность страховщика определяется размером убытка (ущерба) с учетом износа за минусом франшизы. В судебном заседании 14.12.2011 представитель ответчика указывал, что по всем полисам страхования 2009 года, если в них непосредственно не указывалось на неприменение износа, заключались по правилам применения износа на основании Правил страхования и обязательно прилагавшихся ко всем полисам основным условиям страхования.

На основании изложенного, суд считает, что стороны при заключении договора пришли к согласию об определении стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей.

Таким образом, в соответствии со статьями 929, 943 Гражданского кодекса РФ, с ЗАО «СК «Мегарусс-Д» подлежит взысканию в пользу С.В. ФИО2 с учетом безусловной франшизы, установленной договором от ... страхования средства наземного транспорта, заключенным между С.В. ФИО2 и ЗАО «СК «Мегарусс-Д», невыплаченная часть страхового возмещения в сумме 144 238,42 руб. (458047 – (288931,67 + 12876,91) – 12 000).

Требования о взыскании расходов истца убытков по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в ООО «Праис-Н+» в размере 3 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы понесены обоснованно и подтверждены документально (л.д. 35-36).

Расходы истца на оказание юридических услуг составили 10 000 руб. (л.д. 66-68). Решая вопрос о размере компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и, с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 7 000 руб.

В соответствии со статьями 96, 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом суд определяет, что исковые требования подлежат удовлетворению с ответчика в размере 147238,42 руб., что в процентном отношении от заявленных 238814,42 руб. составляет 61,65 %.

Стоимость проведения судебной экспертизы в ФБУ «СВРЦСЭ» МЮ РФ составила 4189 руб., оплачена не была, поэтому данная сумма подлежит распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. На основании чего в пользу ФБУ «СВРЦСЭ» МЮ РФ подлежит взысканию с ЗАО «СК «Мегарусс-Д» в сумме 2582,51 руб.(61,65 %), с С.В. ФИО2 в сумме 1606,49 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ЗАО «СК «Мегарусс-Д»в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям уплаченная государственная пошлина в размере 4 144,77 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит иск С.В. ФИО2 к ЗАО «СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения обоснованным и подлежащим частичном удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 144238 рублей 42 копейки, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика 3000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4144 рубля 77 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Федерального Бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта (экспертиза ... от ...) сумму в размере 2582 рубля 51 копейку.

Взыскать со ФИО1 в пользу Федерального Бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта (экспертиза ... от ...) сумму в размере 1606 рублей 49 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна Судья: Н.А. Ковальчук