Дело №2-4615/2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Казань 19 мая 2011 года
Вахитовский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи В.А. Селиваненко,
при секретаре Альмиевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочарова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бочаров ФИО8 обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «РГС») о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований истец указал, что ... года в ... на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Бочарова ФИО9. и автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Мустафина ФИО10
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ( протокол 16 РТ № ... ) от ... года, виновным в ДТП был признан Мустафин ФИО11. Автогражданская ответственность Мустафина ФИО12 застрахована по договору ОСАГО в ООО «РГС» полис серии ВВВ № ...
Истец подал в ООО «РГС» заявление о выплате страхового возмещения. ООО »РГС» данное ДТП признало страховым случаем и организовало проведение экспертизы (оценки) причиненного материального ущерба. ООО «РГС» выплатило Бочарову ФИО13 страховое возмещение в сумме 41 424 рублей 62 копеек.
Не согласившись с суммой выплаты, Бочаров ФИО14 обратился к независимому эксперту. Согласно отчету № ... от ... года об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., составленному ООО «Межрегиональный центр оценки «Тимерлан», стоимость восстановительных расходов составляет без учета износа 96 258 рублей 40 копеек, с учетом износа 87 626 рублей 73 копейки. Расходы по составлению отчета составили 6 500 рублей.
Истец просит взыскать в свою пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере 46 202 рублей 11 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы 6 500 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей, расходы на представителя в размере 8 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 781 рубль 06 копеек.
Представитель истца Филимонов ФИО15 действующий в рамках предоставленных ему доверенностью от 04 апреля 2011 года полномочий просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 56).
Мустафин ФИО16. с исковыми требованиями согласился, признал себя виновным в ДТП.
ООО «РГС» надлежащим образом и своевременно уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, представитель ООО «РГС» в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд с учетом мнения третьего лица, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
...
...
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомашина ..., государственный регистрационный знак ... ( л.д. 7, 8 - 9).
... года в ... минут на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Бочарова ФИО17. и автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Мустафина ФИО18
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 16 ТП ( протокол 16 РТ № ...) от ... года Мустафин ФИО19 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения.( л.д. 11)
Автогражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомашиной ... государственный регистрационный знак Е ... застрахована по договору ОСАГО в ООО «РГС» полис серии ВВВ № ...
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения ( л.д. 10).
Согласно отчету № ... от ... года об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., составленному ООО «Межрегиональный центр оценки «Тимерлан», стоимость восстановительных расходов составляет без учета износа 96 258 рублей 40 копеек, с учетом износа 87 626 рублей 73 копейки ( л.д. 20 -52). Расходы по составлению отчета составили 6 500 рублей ( л.д. 19).
Согласно выписке из лицевого счета по вкладу на имя Бочарова ФИО20 ООО «Росгосстрах» перечислило истцу деньги в сумме 41 424 рубля 62 копейки ( л.д. 15).
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Суд считает, что требования истца к ООО «РГС» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения являются обоснованными. Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 46 202 рублей 11 копеек (87 626,73 – 41 424,62), поскольку указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу, право которого нарушено.
Суд принимает достоверность отчета, составленного ООО «Межрегиональный центр оценки «Тимерлан », поскольку при составлении отчета применялись цены, действующие в месте исполнения договора. ООО «Росгосстрах», в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта, суду вообще не представлено.
Требования о взыскании с ответчика 6 500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, в связи с причинением ущерба автомобилю истца в результате ДТП подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам и подтверждены документально квитанцией от 31.03.2011 г. ( л.д. 19 )
Что касается требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 3.000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «РГС» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 1781рубль 06 копеек.
Расходы истца на оформление доверенности в сумме 700 рублей не могут быть взысканы с ответчика, поскольку данная доверенность носит универсальный характер, предназначена для неоднократного использования в течение трех лет.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Бочарова ФИО21 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бочарова ФИО23 невыплаченную часть страхового возмещения в размере 46 202 ( сорок шесть тысяч двести два ) рубля 11 копейки, 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта, 3 000 ( три тысячи) рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, 1 781 ( одна тысяча семьсот восемьдесят один) рубль 06 копеек в возврат оплаченной государственной пошлины.
В удовлетворении иска Бочарова ФИО22 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов на доверенность отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней.
Судья: В.А. Селиваненко