Дело № 2 - 5077 / 2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Селиваненко В.А.,
при секретаре Альмиевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новичихина ФИО6 к открытому акционерному обществу «Российская национальная страхования компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Новичихин ФИО7 обратился в суд с иском к ответчику – открытому акционерному обществу «Российская национальная страхования компания» (далее – ОАО «Рострах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ему на основании свидетельства о регистрации транспортного средства на праве собственности принадлежит автомобиль марки – «...» гос. рег. знак .... Указанный автомобиль застрахован по риску «КАСКО» (ущерб, угон), что подтверждается договором комплексного страхования транспортных средств (полис серии 002 № ...). Истцом в адрес ответчика были направлены заявления о возмещении ущерба, причиненного истцу в результате наступления страховых случаев. В результате первого страхового случая произошла деформация левого порога в задней части автомобиля, о чем истец ... года сообщил в страховую компанию. Однако письмом за исх. № ... от ... года ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения по причине того, что данный случай не является страховым (повреждение автомобиля произошло в процессе ремонта транспортного средства). В результате второго страхового случая, произошедшего ... года, автомобиль истца получил повреждения левой части, о чем ... года истец также уведомил страховую компанию. Однако выплату страхового возмещения ответчика не произвел, письменного отказа в выплате страхового возмещении я в адрес истца также не направил. За осмотр поврежденного транспортного средства истцом оплачена сумма в размере 500 руб., расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля страховая компания не выдала. Поскольку по вышеуказанным страховым случаям ответчик не произвел расчет стоимости ремонта, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику. Согласно отчету № ..., составленному ЗАО «НАО-БИН», стоимость восстановительного ремонта автомобиля по первому страховому случаю составила 6835 руб., по второму страховому случаю 57062 руб. 24 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 63 897 руб. 24 коп., расходы по оплате услуг оценщиков в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины.
4 июля 2011 года истец увеличил размер исковых требований; просил взыскать с ответчика страховое возмещение по первому страховому случаю в размере 6 835 руб., по второму страховому случаю сумму страхового возмещения без учета износа в размере 67 415 руб.; в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме (заявление на л.д. 74).
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика – ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется расписка (л.д. 81), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель третьего лица – ООО «РусфинансБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется извещение суда от 5 июля 2011 года (л.д. 79), о причине неявки суд не известил.
Третье лицо – Салмин ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется извещение суда от 5 июля 2011 года (л.д. 80), о причине неявки суд не известил.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что ... года между Новичихиным ФИО9 и ОАО «Росстрах» был заключен договор комплексного страхования транспортных средств – автомобиля ... гос. рег. знак ... по страховому риску «Автокаско» (хищение, угон, ущерб), в подтверждение чего в материалах дела имеется страховой полис 002 № ... (л.д. 10).
Согласно данному полису страхования, срок действия договора страхования с ... года по ... года; страховая сумма – 248 406 рублей; размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика; стоимость запасных частей определяется без учета износа.
Истец в судебном заседании пояснил, что ... года в .... произошел страховой случай, а именно: при управлении транспортным средством
«...» гос. рег. знак ... произошел прокол колеса, в результате чего ему (истцу) пришлось съехать на обочину и заменить его. Однако после подъема автомобиля на домкрате, произошла деформация заднего левого порога автомобиля в связи с провалом грунта.
... года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии (копия заявления на л.д. 11-12). Однако письмом за исх. № ... от ... года ответчик отказа истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что «пунктом п. 3.2 Правил комплексного страхования транспортных средств установлен перечень рисков на случай которых проводится страхование: «... По настоящим Правилам могут быть застрахованы следующие риски: 3.2 «УЩЕРБ» - повреждение или уничтожение застрахованного ТС в результате: 3.2.1 Дорожно-транспортного происшествия (ДТП) в соответствии с формулировкой действующих правил дорожного движения; 3.2.2 Противоправных действий третьих лиц, включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного ТС; 3.2.3 Пожара, взрыва; 3.2.4 Аварии инженерных коммуникаций; 3.2.5 Просадки грунта, провала дорог или мостов; 3.2.6 Стихийных бедствий; 3.2.7 Падения на ТС каких-либо инородных предметов; 3.2.8 Боя стекол ТС в результате попадания какого-либо предмета в процессе движения. Согласно предоставленным документам, повреждения ТС были получены при ремонте ТС, следовательно, квалифицировать случай как страховой не представляется возможным. На основании вышеизложенного, в соответствии с п.10.1.12 Правил комплексного страхования транспортных средств в выплате страхового возмещения отказано» (л.д. 15).
... года в .... на ... км автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участниками которого были: Новичихин ФИО10, управлявший принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «... гос. рег. знак ... (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 8) и Салмин ФИО11, управлявший автомобилем «... гос. рег. знак .... В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (копия на л.д. 9).
Постановлением по делу об административном правонарушении ... года Новичихин ФИО12 был привлечен к административной ответственности за нарушение п.п. 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: управляя автомобилем, не обеспечил боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ был подвергнут штрафу в размере 500 рублей (копия постановления по делу об административном правонарушении от 30.12.2010 года на л.д. 69).
... года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии (копия заявления на л.д. 16-17). Однако выплату страхового возмещения ответчик не произвел
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому оценщику.
Согласно отчету № ... об оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины «...» гос. рег. знак ... ..., составленному ЗАО «НАО-БИН», стоимость восстановительного ремонта объекта оценки на ... года составила 6 835 руб., стоимость восстановительного ремонта объекта оценки на 13 января 2011 года (без учета износа) составила 67 415 руб. (л.д. 24-42).
Суд считает, что исковые требования Новичихина ФИО13 обоснованны и подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 10) свидетельствует о том, что договор страхования заключен на условиях страхования, разработанных на основании и в соответствии с действующими Правилами страхования средств наземного транспорта (л.д. 85-87).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 3.2 Правил комплексного страхования транспортных средств от 2 апреля 2007 года «УЩЕРБ» - повреждение или уничтожение застрахованного ТС, ДО в результате: 3.2.1 Дорожно-транспортного происшествия (ДТП) в соответствии с формулировкой действующих Правил дорожного движения; 3.2.2 Противоправных действий третьих лиц, включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного ТС (за исключением хищения и угона (п.3.3 настоящих Правил) транспортного средства); 3.2.3 Пожара, взрыва; 3.2.4 Аварии инженерных коммуникаций, принадлежащих третьим лицам, на месте стоянки; 3.2.5 Просадки грунта, провала дорог или мостов, обвала тоннелей; 3.2.6 Стихийных бедствий (бури, вихря, урагана, смерча, града, снегопада, землетрясения, селя, обвала, оползня, наводнения, паводка, ливня), удара молнии; 3.2.7 Падения на транспортное средство каких-либо инородных предметов, в том числе снега, льда; 3.2.8 Боя стекол транспортного средства, стекол внешних световых приборов в результате попадания какого-либо предмета в процессе движения.
Истец в судебном заседании пояснил, что ... года при управлении транспортным средством «...» гос. рег. знак ... произошел прокол колеса транспортного средства, в связи с чем ему пришлось съехать на обочину и заменить его. Однако после подъема автомобиля на домкрате щебень обочины сдвинулся, и домкрат вдавил левый порог автомобиля, т.е. произошло повреждение транспортного средства в результате воздействия просадки грунта.
Повреждение автомобиля в результате указанного происшествия было зафиксировано специалистом ООО «РОСЭКСПЕРТ», что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ... года (копия на л.д. 13-14).
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, нормы которых не содержат предписаний о возможности освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик.
Статьёй 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
При наступлении страхового случая в условиях неосторожности со стороны страхователя страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только в ситуациях, предусмотренных законом, в связи с чем любые положения, косвенно или напрямую указывающие на грубую неосторожность как на основание освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, либо отказа в осуществлении страховой выплаты, либо непризнания события страховым случаем по договору имущественного страхования, ничтожны, поскольку противоречат ст. 963 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд признаёт отказ страховой компании в выплате страхового возмещения истцу несостоятельным и не обоснованным
Таким образом, с ответчика по факту ДТП от ... г. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 6 835 руб. согласно отчёту № ... ЗАО «НАО-БИН».
Поскольку до настоящего времени ответчик не произвел истцу выплату страхового возмещения по страховому случаю от ... года в добровольном порядке, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 67 415 руб. согласно отчету № ... ЗАО «НАО-БИН».
Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлен иной размер взыскиваемых денежных сумм (стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца).
За составление отчёта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и за оказание услуг по оценке ущерба автомобиля истцом было оплачено 2500 рублей (копии квитанций к приходному кассовому ордеру на л.д. 20-21, квитанции на л.д. 22-23), в связи с чем, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 2 500 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 2 191 руб. 96 коп. (квитанции на л.д. 6).
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; участие в судебном заседании), а именно в размере 4000 руб., что подтверждается договором поручения № 16 об оказании юридической помощи в гражданском судопроизводстве от 29.03.2011 года (л.д. 82-83), заявлением на банковский перевод (л.д. 84).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в государственный бюджет в размере 310 руб. 54 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Новичихина ФИО14 удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российская национальная страхования компания» в пользу Новичихина ФИО15 страховое возмещение в размере 74 250 (семьдесят четыре тысячи двести пятьдесят) рублей, расходы по оплате услуг оценщиков в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя 4000 (четыре тысячи) рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2 191 (две тысячи сто девяносто один) рубль 96 (девяносто шесть) копеек, а всего 82 941 (восемьдесят две тысячи девятьсот сорок один) рубль 96 (девяносто шесть) копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российская национальная страхования компания» государственную пошлину в государственный бюджет в размере 310 (триста десять) рублей 54 (пятьдесят четыре) копейки.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.
Судья : Селиваненко В.А.