Дело № 2-3294/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 19 апреля 2011 г.
Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи В.А. Селиваненко при секретаре Альмиевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боброва ФИО9 к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Бобров ФИО10 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра» (далее по тексту ОАО СК «Ростра») в вышеизложенной формулировке, указывая, что ... г. между Бобровым ФИО11. и ОАО СК «Ростра» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № ... автомашины « ...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Боброву ФИО12 на праве собственности. Транспортное средство было застраховано по рису КАСКО: ущерб + хищение. Страховая сумма составила 940 000 рублей. Выгодоприобретателем по данному договору является истец Бобров ФИО13
... года произошел страховой случай в результате которого было повреждено лобовое стекло. Ответчик признал данный случай страховым и произвел страховую выплату в размере 46 479 рублей 51 копейки.
... года произошел страховой случай в результате которого была повреждена левая противотуманная фара. Ответчиком была выплачена сумма в размере 9 390 рублей.
Не согласившись с суммой страховой выплаты истец обратился к независимому оценщику ИП Галееву ФИО14. Согласно отчету № ... от ... года стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 74 050 рублей.
... г. в период времени с ... минут до ... минут ... года во дворе д. ... по ул. ... г. ... неустановленное лицо умышленно повредило автомобиль истца, и похитило личное имущество истца, причинив тем самым истцу материальный ущерб, а автомобилю истца механические повреждения.
По данному факту истец обратился с заявлением в ОМ №...» о возбуждении уголовного дела.
Постановлением следователя СО ОМ №...» от ... года было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
... года производство по уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего преступление.
В связи с наступлением страхового случая истец обратился с заявлением в адрес ответчика о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. По направлению ответчика истец предоставил транспортное средство на осмотр экспертам ответчика.
Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и перечислила истцу 27 388 рублей.
Для определения реального размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту.
В соответствии с отчетом № ... от ... года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства « ...» государственный регистрационный знак ..., составленным ИП Галеевым ФИО15 стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 81 392 рубля, с учетом износа 66 575 рублей 45 копеек. Стоимость услуг по оценке составила 1 530 рублей.
Истец просит взыскать с ОАО СК «Ростра» разницу по восстановительному ремонту между выплаченной и необходимой на восстановление транспортного средства суммой в размере 72 184 рублей 49 копеек, расходы на оплату услуг оценки 1530 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины- 2 411 рублей 44 копейки.
В судебном заседании истец Бобров ФИО16 и его представитель Черезов ФИО17 отказались от исковых требований по страховым случаям от ... года и от ... года. Определением от ... года отказ от иска в этой части судом принят.
Представитель ОАО СК «Ростра» Сакаев ФИО18 действующий в пределах предоставленных ему доверенностью № 1/11 от 11 января 2011 года полномочий, исковые требования не признал.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В силу чч. 1,2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.Судом установлено, что ... года между Бобровым ФИО19. и ОАО СК «Ростра » был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства « ...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Боброву ФИО20. на праве собственности. Транспортное средство было застраховано по рису КАСКО: ущерб + хищение. Страховая сумма составила 940000 рублей. Выгодоприобретателем по данному договору является истец Бобров ФИО21 Срок действия договора определен с ... года по ... ... года. Первая часть страховой премии размере 28 000 рублей была оплачена истцом при заключении договора, вторая часть премии в размере 28 500 рублей была оплачена истцом 06 апреля 2010 года (л.д. 15). Заключение договора страхования оформлено выдачей Боброву ФИО22. страхового полиса серии № ... ( л.д.11).
... года между Бобровым ФИО23 и ОАО СК «Ростра » было заключено дополнительное соглашение №1 о внесении изменений в договор комплексного страхования автотранспортного средства №... от ... г., согласно которому изменен государственный регистрационный знак с ... на ..., а также номер свидетельства о регистрации ТС ( л.д. 13).
... г. в период времени с ... минут до ... ... года во дворе д. ... по ул. ... г. ... неустановленное лицо умышленно повредило автомобиль истца, и похитило личное имущество истца, причинив тем самым истцу материальный ущерб, а автомобилю истца механические повреждения.
По данному факту истец обратился с заявлением в ОМ №...» о возбуждении уголовного дела.
Постановлением следователя СО ОМ №...» от ... года было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( л.д. 18).
... года производство по уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего преступление.
Истец обратился в ОАО СК «Ростра » с заявлением о выплате страхового возмещения.
Ответчик признал данный случай страховым и перечислил истцу страховое возмещение в размере 27 388 рублей.
В соответствии с отчетом № ... от ... года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства « ...» государственный регистрационный знак ..., составленным ИП Галеевым ФИО24 стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 81 392 рубля, с учетом износа 66 575 рублей 45 копеек ( л.д.37-57). Стоимость услуг по оценке составила 1 530 рублей ( л.д. 36).
На основании представленного ответчиком ОАО СК «Ростра » отчета об оценке стоимости ремонта АМТС « ...» государственный регистрационный знак ..., стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 27 388 рублей ( л.д. 94).
При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ОАО СК «Ростра » в пользу Боброва ФИО25 суд считает необходимым принять во внимание отчет № ... от ... года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства « ...» государственный регистрационный знак ..., составленный ИП Галеевым ФИО26 поскольку при составлении отчета применялись цены, действующие в месте исполнения договора, в данном отчете полно отражены все необходимые запасные части и детали, подлежащие замене, а также виды ремонтных работ, которые необходимо произвести, и данный отчет содержит все повреждения, имеющиеся в протоколе осмотра места происшествия. В то время как в отчет ответчика не включена стоимость восстановительного ремонта стоимость ряда деталей, узлов, отраженных в протоколе осмотра места происшествия, а именно, в заключении в стоимость восстановительного ремонта не включена стоимость: обшивки крыши, стоимость повреждения обивки пассажирского и водительского сидений, хотя каждая из деталей имеет определенную стоимость. А также имеют стоимость и работы по устранению этих повреждений.
ОАО СК «Ростра » не представлено суду заслуживающих внимание доказательств недостоверности вышеуказанного отчета составленного ИП Галеевым ФИО27
Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 54 004 рублей ( 81 392 – 27 388). Указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу, право которого нарушено.
Требования истца о взыскании 1530 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг экспертной организации подлежат удовлетворению, так как относятся к убыткам и подтверждены документально ( приходный кассовый ордер от 07 февраля 2011 г. л.д. 36).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ОАО СК «Ростра » в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Боброва ФИО28 удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в пользу Боброва ФИО29 невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 54 004 (пятьдесят четыре тысячи четыре ) рубля, в возмещение расходов на оплату оценки 1530 (одна тысяча пятьсот тридцать) рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 1 803 ( одна тысяча восемьсот три) рубля 99 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: В.А. Селиваненко