Дело № 2-_______/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань 23 января 2012 года
Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,
при секретаре Л.Р. Шайдуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Р.К. Комарова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обосновании требований истец указала, что 4 декабря 2009 года заключила с ответчиком договор добровольного страхования автотранспортного средства- автомашины ..., принадлежащей истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 21 мая 2010 года на автодороге Песчаные Ковали данная автомашина ... под управлением А.Р. Комаровой получила технические повреждения, истцу был причинен - материальный вред.
Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» выплатило Р.К. Комаровой страховое возмещение в размере 196 700 рублей 10 копеек.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, истец обратилась к ИП И.В. Ермолаеву. В соответствии с отчетом ... от 28 сентября 2011 года, стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 283 377 рублей 63 копейки. За производство данного исследования истцом оплачено 8 000 рублей.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 86677,63 руб., в возмещение расходов на оплату услуг оценки 8000 рублей, оплаченную государственную пошлину.
В судебном заседании представитель истца – С.Б. Богомолов исковые требования уменьшил, просил взыскать со страховой компании страховое возмещение в размере 61 677 рублей 53 копейки, стоимость оценки 4000 рублей. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме. Также просил взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 15000руб.
Представитель ООО «Росгосстрах» - К.С. Венедиктова исковые требования не признала, считала требования о взыскании расходов на оплату услуг завышенными.
Выслушав стороны, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В силу пунктов 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено, что 4 декабря 2009 года между Р.К. Комаровой и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства- автомашины «..., принадлежащей Р.К. Комаровой на праве собственности (л.д.6). Срок действия договора определен с 4 декабря 2009 года по 3 декабря 2010 год, выплата согласована без учета износа, страховая сумма составляет 390 000 руб. Выгодоприобретателем указан истец, А.Р. Комарова указана как лицо, допущенное к управлению автомобилем. Заключение договора страхования оформлено выдачей Р.К. Комаровой страхового полиса серия 1020 № ... (л.д.5).
21 мая 2010 года в 22 часа 00 минут на автодороге Песчаные Ковали произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., принадлежащей Р.К. Комаровой и находившейся под управлением А.Р. Комаровой.
В результате случившегося дорожно-транспортного происшествия автомашине ..., причинены технические повреждения, истцу- материальный вред.
В соответствии с постановлением-квитанцией 16 00 ... от 22 мая 2010 года, нарушение А.Р. Комаровой пункта 9.4 Правил дорожного движения явилось причиной случившегося дорожно-транспортного происшествия (л.д.32).
Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» выплатило Р.К. Комаровой страховое возмещение в размере 196 700 рублей 10 копеек (л.д.7).
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, истец обратилась к ИП И.В. Ермолаеву. В соответствии с отчетом № ... от 28 сентября 2011 года, стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 283 377 рублей 63 копейки (л.д.13-27). За производство данного исследования истцом оплачено 8 000 рублей (л.д.30).
Представителем ООО «Росгосстрах», в силу статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду заслуживающих внимание доказательств недостоверности расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного ИП И.В. Ермолаевым, доказательств иного размера материального вреда, причиненного истцу в связи с повреждением принадлежащей ему автомашины ...
Представителем ответчика не представлены суду какие-либо доказательства наличия оснований, предусмотренных ст.ст.961, 963, 964 ГПК РФ, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 929, 943 Гражданского кодекса РФ, ООО «Росгосстрах»» надлежит выплатить Р.К. Комаровой страховое возмещение в размере 86 677 рублей 53 копеек.
В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования, просил взыскать со страховой компании страховое возмещение в размере 61 677 рублей 53 копейки, стоимость оценки 4000 рублей.
При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 196 ГПК РФ, ООО «Росгосстрах» надлежит выплатить Р.К. Комаровой страховое возмещение в размере 61 677 рублей 53 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика 4000 рублей. При этом ответчик указала, что в заявленном размере разницу подлежащей взысканию суммы страхового возмещения не оспаривает.
Расходы истца на оказание юридических услуг составили 15 000 рублей. Решая вопрос о размере компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и, с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 4 500 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в возврат оплаченной государственной пошлины 2050 рублей 33 копейки.
При таких обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 61677 рублей 53 копейки, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика 4000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2050 рублей 33 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна Судья: Н.А. Ковальчук