Дело № 2-______/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань 23 января 2011 года
Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,
при секретаре ЛЛ.Р. Шайдуллиной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
А.Ф. Гараев обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29 августа 2011 года, автомобилю А.Ф. Гараева марки ... были причинены технические повреждения. Виновным в нарушении Правил дорожного движения признан водитель В.Ф. Газизов, управлявший автомашиной ..., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.
Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового возмещения и выплате страхового возмещения. По факту обращения, страховая компания произвела А.Ф. Гараеву страховую выплату в размере 22 560 рублей 62 копеек. Не согласившись с размером суммы выплаченного страхового возмещения, истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО “Центр независимой оценки “ЭКСПЕРТ”. В соответствии с отчетом ...-АДСК/10.11 от ..., стоимость восстановительных расходов с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 67 318 рублей 74 копейки. За производство данного исследования истцом оплачено 3 500 рублей.
Кроме того, была определена утрата товарной стоимости автомобиля, которая, согласно отчета ...-АДСК/10.11 составляет 10 539 рублей 10 копеек.
На основании вышеизложенного, А.Ф. Гараев просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 44 758 рублей 12 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля – 10 539 рублей 10 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг оценки 3500 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, оплаченную государственную пошлину.
В судебном заседании представитель истца – Э.Н. Яндуткина иск поддержала в полном объеме.
Ответчик ООО «Росгосстрах», третьи лица А.А. Гараев, В.Ф. Газизов, М.Н. Галиуллин извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили. Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, административном материале, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании части 1, пункта 2 части 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины ..., принадлежащей М.Н. Галиуллину на праве собственности, застрахован в ООО «Росгосстрах» на момент ДТП. Заключение договора страхования оформлено выдачей страхового полиса серии ВВВ ...
29 августа 2011 года в 10 часов 00 минут в пгт. ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... (собственник ФИО5) под управлением В.Ф. Газизова, и автомашины ... под управлением А.А. Гараева (собственник А.Ф. Гараев л.д.11,12). В результат произошедшего автомобилю истца были причинены технические повреждения, истцу – материальный вред.
Виновным в нарушении Правил дорожного движения признан водитель В.Ф. Газизов, управлявший автомашиной ...
А.Ф. Гараев обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. 30 сентября 2011 года страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 22 560 рублей 62 копеек (л.д. 13).
Не согласившись с размером суммы выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО “Центр независимой оценки “ЭКСПЕРТ”. В соответствии с отчетом ...-АДСК/10.11 от 20 октября 2011 года, стоимость восстановительных расходов с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 67 318 рублей 74 копей ки (л.д.26).
Кроме того, была определена утрата товарной стоимости автомобиля, которая, согласно отчета ...-АДСК/10.11(УТС) составляет 10 539 рублей 10 копеек (л.д.38).
За производство данных исследований истцом всего оплачено 3 500 рублей (л.д.52,53).
ООО «Росгосстрах», в силу статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду заслуживающих внимание доказательств недостоверности вышеуказанных отчетов, составленных ООО “Центр независимой оценки “ЭКСПЕРТ”, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости автомашины истца. Кроме того, суд обращает внимание на то, что отчеты ...-АДСК/10.11 и ...-АДСК/10.11 (УТС) были составлены на основании акта осмотра транспортного средства, проведенного по инициативе страховой компании.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.
При решении вопроса о возмещении утраты товарной стоимости суд признает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, возникшему сразу после дорожно-транспортного происшествия и вследствие дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшения его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право должно быть восстановлено путем выплаты ответчиком денежной компенсации, составляющей в данном случае 10 539 рублей 10 копеек.
Таким образом, в соответствии со статьями 1064, 1079, 931 Гражданского кодекса РФ, статьями 6, 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах» надлежит выплатить А.Ф. Гараеву страховое возмещение в сумме 55 297 рублей 22 копеек (44758,12+10539,10).
Расходы истца на оказание оценочных услуг составили 3500 рублей (л.д.52,53) и подлежат удовлетворению, так как понесены в связи с оспариванием суммы страхового возмещения, определенного ответчиком, и подтверждены документально.
Расходы истца на оказание юридических услуг составили 10 000 рублей (л.д. 50-51). Решая вопрос о размере компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и, с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 4 000 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу А.Ф. Гараева подлежит взысканию в возврат оплаченной государственной пошлины 1858 рублей 92 копейки.
При таких обстоятельствах, суд находит иск А.Ф. Гараева к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 55297 рублей 22 копейки, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика 3500 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1858 рублей 92 копейки.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Кроме этого заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд РТ.
Судья: подпись
Копия верна Судья: Н.А. Ковальчук