Дело № 2-4110/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань 05 апреля 2012 года
Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,
при секретаре Л.Р. Шайдуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
С.Г. Евграфов, О.А. Шильштут обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что 09.10.2010 года между С.Г. Евграфовым и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства ..., принадлежащий на праве собственности О.А. Шильштут на срок с 09.10.2010 года по 08.10.2011 года.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) 12.02.11 года автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан С.Г. Евграфов.
24.02.2011 года С.Г. Евграфов обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события. По направлению страховщика был произведен осмотр поврежденного автомобиля. Выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена, автомобиль ответчиком отремонтирован не был.
В результате чего О.А. Шильштут обратилась за проведением независимой оценки, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 232130,28 руб. За оценку оплачено 9400 рублей.
На основании изложенного, С.Г. Евграфов и О.А. Шильштут просили взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 232130,28 руб., расходы на оплату услуг оценщика – 9400 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 5615,30 руб.
В судебном заседании представитель С.Г. Евграфова– Л.А. Лобачева уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу С.Г. Евграфова в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 210 000 руб. От исковых требований о возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в пользу С.Г. Евграфова в размере 22130,28 руб., расходов на оплату услуг оценщика – 9400 руб. отказалась. Отказ принят судом, определением от 05 апреля 2012 года производство по делу в этой части прекращено. Л.А. Лобачева указала, что страховщик направление на ремонт не выдавал, в предусмотренный срок никаких уведомлений не направил, поэтому истцом было подано заявление о возможности выплаты возмещение деньгами.
В судебном заседании представитель О.А. Шильштут – Л.А. Лобачева от исковых требований о возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в пользу О.А. Шильштут в размере 232130,28 руб., расходов на оплату услуг оценщика – 9400 руб. отказалась. Отказ принят судом, определением от 05 апреля 2012 года производство по делу в части требований О.А. Шильштут о взыскании в ее пользу ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 232130,28 руб., расходов на оплату услуг оценщика – 9400 руб. прекращено.
Представитель ответчика ООО ‘Росгосстрах” – К.С. Венедиктова в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что в уточненном размере сумму ущерба не оспаривает, отказ от направления на ремонт истцом не оформлялся, направление на ремонт согласно выплатному делу не выдавалось. Ходатайства о назначении судебной экспертизы заявлять не желает. Факт наступления страхового события не отрицала.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, административный материал в отношении С.Г. Евграфова, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
На основании статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1.Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено, что О.А. Шильштут на праве собственности принадлежал автомобиль ..., что подтверждается копией паспорта транспортного средства и лицам участвующими в деле не оспаривалось.
08.10.2010 года между С.Г. Евграфовым и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства ..., путем оформления полиса страхования серии 1020 ..., срок действия договора с 09.10.2010 по 08.10.2011, страховые риски КАСКО (Ущерб +хищение). Страховая сумма по данному договору составила 340 000 рублей. Выгодоприобретателем по договору указан С.Г. Евграфов, выплата согласована путем ремонта на СТОА по направлению страховщика (л.д. 5). Страховые взносы уплачены полностью (л.д. 6-8).
12.02.2011 года в 20 часов 00 минут на Ленинградская д. 57 г. Казани, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля ..., под управлением С.Г. Евграфова и автомобилем ... под управлением А.Р. Мухаметзянова.
В результате произошедшего автомобиль ... получил технические повреждения, истцу причинен материальный вред.
24 февраля 2011 года С.Г. Евграфов обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события. По направлению страховщика был произведен осмотр поврежденного автомобиля в ООО «Автоконсалтинг Плюс» (л.д. 22). Выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.
Письмом от 17.05.2011 года ... в выплате страхового возмещения ответчиком было отказано на том основании, что сторонами выплата страхового возмещение согласована путем направление на ремонт по направлению Страховщика, выплата в денежном выражении не предусмотрена. В обоснование отказа в выплате страхового возмещения ответчиком представлено заявление страхователя от 21.03.2011 с просьбой последнего произвести выплату страхового возмещения деньгами.
В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 10.3. Правил страхования ответчика, являющихся неотъемлемым приложением к договору страхования, ответчик обязан в течение 5 рабочих дней после принятия от страхователя заявления о факте наступления страхового события провести осмотр автомобиля, и в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, при признании случая страховым, составить страховой акт и произвести выплату или направить застрахованное средство на ремонт.
Представители истца и ответчика в судебном заседании пояснили, что С.Г. Евграфову направление на ремонт не выдавалось.
Суду не представлены какие-либо основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, определенные в ст.ст. 961, 963 и 964 ГК РФ. Факт наступления страхового случая подтверждается административным материалом в отношении С.Г. Евграфова.
Таким образом, суд полагает, что страховщик ненадлежащее исполнил обязательства по договору страхования, не направив автомобиль истца на ремонт в течение предусмотренного срока. При этом отказ в выплате страхового возмещение в денежном выражении был направлен лишь 17.05.2011 г. Заявление С.Г. Евграфова от 21.03.2011 не является отказом от получения направления на ремонт, а содержит предложение страхователя по согласованию выплаты в денежном выражении.
Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В настоящее время, как показал представитель истца, страхователь утратил интерес в направлении автомобиля на ремонт, так как транспортное средство в связи с просрочкой исполнения обязательства продано 12.04.2011 г.
В результате чего О.А. Шильштут обратилась за проведением независимой оценки. Согласно отчету ..., составленному ООО «ЮСервисАвто» по заказу истца и на основании акта осмотра ООО «Авоконсалтинг Плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 232130,28 руб. (л.д. 14-28).
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При определении размера ущерба суд исходит из отчета ООО «ЮСервисАвто», который составлен с соблюдением всех требований, предъявляемых к подобным документам на основании акта осмотра, выполненного по направлению ответчика. Суду не представлено объективных доказательств недостоверности отчета, представленного истцом. Иной расчет стоимости восстановительного ремонта ответчиком не предоставлен.
Следовательно, ООО «Росгосстрах» надлежит выплатить С.Г. Евграфову в возмещение убытков сумму в размере 232130,28 руб.
В судебном заседании представитель С.Г. Евграфова– Л.А. Лобачева уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу С.Г. Евграфова в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 210 000 руб. От исковых требований о возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в пользу С.Г. Евграфова в размере 22130,28 руб. отказалась.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 929, 943, 393 Гражданского кодекса РФ, с ответчика в пользу С.Г. Евграфова как выгодоприобретателя по договору страхования подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 210 000 рублей.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Так как при подаче иска государственная пошлина С.Г. Евграфовым оплачена не была (оплачена О.А. Шильштут), то в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 убытки в сумме 210000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 5300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна Судья: Н.А. Ковальчук