Дело №2-1890/2012г.
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Казань 30 марта 2012 года
Вахитовский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи В.А. Селиваненко,
при секретаре О.В. Семеновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 Валеева к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Тирус» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО13 Валеев обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Тирус» (далее по тексту - ООО «СК «Тирус») о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований истец указал, что ... года около ... мин. на ул. ... г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...» государственный регистрационный знак ... ..., под управлением Валеева ФИО14, автомобиля «... государственный регистрационный знак ... под управлением Нуруллина ФИО15 и «... государственный регистрационный знак ..., под управлением Хачатряна ФИО16
В результате данного ДТП автомашина истца получила механические повреждения. ДТП произошло по вине Хачатряна ФИО17 что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 16 00 № ... от ... года.
Автогражданская ответственность Хачатряна ФИО18 застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Тирус» страховой полис ВВВ № ...
Истец подал в ООО «СК «Тирус» заявление о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. ООО «СК «Тирус» признало данный случай страховым и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 13 361 рубля 52 копеек.
Не согласившись с оценкой ответчика, истец вынужден был обратиться к независимому эксперту ООО «Бюро страховых услуг» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету от ... года по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ...» государственный регистрационный знак ..., составленному ООО «Бюро страховых услуг», стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 62 755 рублей 14 копеек, без учета износа 123 248 рублей 36 копеек. Расходы по составлению отчета составили 4000 рублей.
Истец просит взыскать в свою пользу с ООО «СК «Тирус» материальный ущерб в сумме 49 393 рублей 62 копеек, расходы на услуги оценщика в размере 4000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 801 рубль 81 копейку, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.
Представитель истца Булатов ФИО19 действующий в рамках предоставленных доверенностью от 02 декабря 2011 года полномочий, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СК «Тирус» Гаязова ФИО20 действующая в пределах предоставленных доверенностью № ... от 11 января 2011 года, в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, в котором указала, что исковые требования не признает( л.д. 63 -64).
ООО «Росгосстрах»,Хачатрян ФИО21 Нуруллин ФИО22 надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, представитель ООО «Росгосстрах»,Хачатрян ФИО23., Нуруллин ФИО24. в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомашина «...» государственный регистрационный знак Н ..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС и паспортом ТС ( л.д.8, 10).
... года около ... мин. на ул. ... г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Валеева ФИО25., автомобиля ...» государственный регистрационный знак ..., под управлением Нуруллина ФИО26. и «...» государственный регистрационный знак ..., под управлением Хачатряна ФИО27
Постановлением квитанцией 1600№ ... от ... года Хачатрян ФИО28 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения ( л.д. 11).
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения ( л.д. 12).
Гражданская ответственность Хачатряна ФИО29 застрахована в ООО «СК «Тирус».
Истец подал в ООО «СК «Тирус» заявление о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. ООО «СК «Тирус» признало данный случай страховым и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 13 361 рубля 52 копеек, что подтверждается мемориальным ордером, платежным поручением и выпиской по лицевому счету Валеева ФИО32 ( л.д.17 -19).
Согласно отчету от ... года по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ...» государственный регистрационный знак ..., составленному ООО «Бюро страховых услуг», стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 62 755 рублей 14 копеек, без учета износа 123 248 рублей 36 копеек ( л.д. 20 -39). Расходы по составлению отчета составили 4000 рублей ( л.д. 16).
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Суд считает, что требования истца к ООО «СК «Тирус» о взыскании страхового возмещения являются обоснованными.
Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 49 393 рублей 62 копеек ( 62 755,14 – 13 361,52), поскольку указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу, право которого нарушено.
Суд принимает достоверность отчета, составленного ООО «Бюро страховых услуг», поскольку при составлении отчета применялись цены, действующие в месте исполнения договора. ООО «СК «Тирус», в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта, суду вообще не представило.
Требования о взыскании с ответчика 4000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг об оценке стоимости восстановительного ремонта АМТС, в связи с причинением ущерба автомобилю истца в результате ДТП подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам и подтверждены документально квитанцией от 01 октября 2011г. ( л.д. 16).
Что касается требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 5.000 рублей.
С ООО «СК «Тирус» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 1 801 рубль 81 копейка.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО30 Валеева удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Тирус» в пользу ФИО31 Валеева невыплаченную часть страхового возмещения в размере 49 393 ( сорок девять тысяч триста девяносто три ) рублей 62 копеек, 4000 ( четыре тысячи ) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5 000 ( пять тысяч ) рублей, 1 801 ( одна тысяча восемьсот один ) рубль 81 копейку в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.
Судья: ... В.А. Селиваненко
...