Дело № 2-498/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань 09 апреля 2012 года
Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,
при секретаре Л.Р. Шайдуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
А.Р. Зарипова обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее по тексту – ОАО «СГ МСК») о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным. В обоснование требований указано, что 18.06.2011 на пересечении пр. Московский и пр. Яшьлек г. Набережные Челны произошло дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) с участием автомобиля истца ..., находившийся под управлением И.И. Зарипова, признанного виновным в нарушении правил дорожного движения, и автомобиля ..., находившимся под управлением А.М. Трофимова и принадлежащим на праве собственности Н.А. Трофимовой.
Автомобиль истца ..., был застрахован в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по договору КАСКО сроком действия с 01.04.2011 по 31.03.2012 г., оформленного выдачей полиса серии AG ... от 01.04.2011 г. При заключении договора оплачена страховая премия в размере 11414 руб. согласно квитанции № .... (в этот же день заключен и договор ОСАГО).
Поскольку ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» реорганизовано путем присоединения к ОАО «СГ МСК», истец обратилась в страховую компанию ОАО «СГ МСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчик письмом от 21.07.2011 ... в выплате страхового возмещения отказал на том основании, что страховая премия по договору страхования в размере 11 414 руб. на расчетный счет страховщика не поступала.
А.Р. Зарипова не согласна с отказом от выплаты страхового возмещения, поскольку 01.04.2011 г., при заключении договора страхования, представителю страховщика денежные средства в сумме 11 414 руб. были переданы, что подтверждается выданной квитанцией ....
Истец просит признать отказ в выплате страхового возмещения незаконным и просит суд взыскать с ОАО «СГ МСК» расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., почтовый расходы 27,77 руб., оплаченную государственную пошлину.
Представитель истца – Л.Ф. Махмутова в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ОАО «Страховая Группа МСК», третьи лица ОАО “Сбербанк России”, И.И. Зарипов, О.В. Лоншакова, М.И. Орлинская надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, сведений об уважительности причин неявки не представили. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства. От И.И. Зарипова имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против удовлетворения требований А.Р. Зариповой не возражает.
Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, административном материале суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В силу пунктов 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено, что 1 апреля 2011 между А.Р. Зариповой и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заключен договор добровольного страхования транспортного средства- автомашины ..., принадлежащей А.Р. Зариповой на праве собственности (л.д. 8,9). Срок действия договора определен с 1 апреля 2011 года по 31 марта 2012 год, страховые риски «угон» и «ущерб». При заключении договора А.Р. Зариповой оплачена страховая премия в сумме 11 414 руб., что подтверждается квитанцией № ... от 1 апреля 2011 года (л.д.12). Выгодоприобретателем в договоре назначен банк - ОАО “Сбербанк России”. Заключение договора страхования оформлено выдачей А.Р. Зариповой страхового полиса серии ...
В период действия договора от 01.04.2011 добровольного страхования транспортного средства – 18.06.2011 на пересечении пр. Московский и пр. Яшьлек г. Набережные Челны произошло дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) с участием автомобиля истца ..., находившийся под управлением И.И. Зарипова, и автомобиля ..., находившимся под управлением А.М. Трофимова и принадлежащим на праве собственности Н.А. Трофимовой.
В результате случившегося дорожно-транспортного происшествия автомашине ..., причинены технические повреждения, А.Р. Зариповой - материальный вред.
В соответствии с постановлением ... от 18 июня 2011 года инспектора ДПС УГАИ, нарушение И.И. Зариповым пункта 9.10 Правил дорожного движения явилось причиной случившегося дорожно-транспортного происшествия (л.д.7).
8 апреля 2011 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ЗАО “СГ “Спасские ворота’ в связи с реорганизацией в форме присоединения и переходом всех прав и обязанностей в порядке универсального (полного) правопреемства к ОАО ‘Страховая группа “МСК”.
А.Р. Зарипова обратилась в ОАО ‘Страховая группа “МСК” с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Все необходимые для выплаты документы были предоставлены страховщику, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.
Однако письмом ... от 21.07.2011 ОАО ‘Страховая группа МСК” уведомило А.Р. Зарипову об отказе в выплате страхового возмещения, указав, что в нарушение п. 8.2.2 Правил страхования, при заключении 01.04.2011 договора страхования, в установленный срок, А.Р. Зарипова не внесла страховую премию в размере 11 414 руб.
Представитель истца указала, что полисы ОСАГО и КАСКО были заключены истицей в г. Набережные Челны в офисе здания Форт Диалог. Там же ей оплачены страховые премии работнику филиала, о чем подписаны квитанции на сумму 2187,90 руб. и 11414 руб., деньги переданы О.В. Лоншаковой, после чего проведен осмотр ее автомобиля. При заключении договора ей была выдана визитная карточка специалистом по страхованию ЗАО СГ “Спасские ворота” О.В. Лоншаковой. Данная визитная карточка приобщена к материалам дела (л.д. 49).
Для установления обстоятельств заключения договора страхования 16 декабря 2011 года определением суда по данному делу было направлено судебное поручение в Набережночелнинский городской суд РТ. Было поручено опросить в качестве свидетелей:
ФИО2, проживающую по адресу: ..., моб. тел.: ...
ФИО3, проживающую по адресу: ..., п..., моб. тел.: ...
ФИО4, проживающую по адресу: ..., п..., моб. тел.: ... ...
ФИО5, проживающего по адресу: ..., б-р Кулгали, ..., моб. тел.: ...
5 марта 2012 года в адрес Вахитовского районного суда г. Казани поступило исполненное судебное поручение о допросе свидетелей. Согласно представленным материалам свидетель О.В. Лоншакова пояснила, что по состоянию на 1 апреля 2011 года работала в ЗАО СГ “Спасские ворота” в качестве специалиста по страхованию, после реорганизации организации продолжила работу в ОАО «СГ МСК». При заключении договора, А.Р. Зариповой была оплачена страховая премия в сумме 11 414 руб., квитанция № ... О.В. Лоншаковой была выписана и подписана. Денежные средства в размере 11 414 руб. от А.Р. Зариповой она приняла и передала их бухгалтеру В.А. Ильясовой. Фамилия Орлинская последней указана лишь в связи с предстоящей реорганизацией страховщика и наличием агентского договора ЗАО СГ “Спасские ворота” с ИП Орлинской на дату заключения договора страхования. Указанные обстоятельства подтверждены свидетелем М.И. Орлинской.
Опрошенный свидетель Ильясова В.А. пояснила, что работала бухгалтером в ЗАО СГ “Спасские ворота”. Денежные средства полученные от заключения договоров передавались директору филиала И.М. Кабирову. Были ли денежные средства, полученные от заключения данного договора, положены на расчетный счет страховой компании, она не знает.
Проанализировав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ООО ОАО ‘Страховая группа “МСК” неправомерно отказало А.Р. Зариповой в выплате страхового возмещения.
В соответствии с пунктом 8.2.2. Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, страхователь обязан уплачивать страховую премию в срок, определенный договором страхования.
Как установлено в судебном заседании страховая премия А.Р. Зариповой была оплачено полностью и принята работником страховщика О.В. Лоншаковой, что подтверждается квитанцией (л.д. 12) и записями в полисе КАСКО (л.д. 11), оригиналы которых предъявлены суду, свидетельскими показаниями, пояснениями представителя истца. Факт заключения договора страхования ответчиком не оспаривается. Кроме этого, суд учитывает, что в этот же день 01.04.2011 г. истцом с указанным ответчиком был заключен и договор ОСАГО и также оплачена страховая премия по квитанции 381767, проведен акт осмотра автомобиля (л.д. 14).
Представителем ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства наличия оснований, предусмотренных ст.ст.961, 963, 964 ГПК РФ, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. На основании чего суд считает, что отказ в выплате страхового возмещения по основанию неоплаты страховой премии является неправомерным, так как факт оплаты страховой премии подтвержден допустимыми доказательствами.
Расходы истца на оказание юридических услуг, состоящих в консультации истицы, составлении искового заявления, составили 3 000 руб. Решая вопрос о размере компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и, с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, степени сложности дела, объема работы, произведенной представителем, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 1500 руб.
Почтовые расходы в размере 27,77 руб., понесенные в связи с направлением претензии ответчику, также подлежат удовлетворению, поскольку понесены обоснованно и подтверждены документально (л.д. 17-18).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в возврат оплаченной государственной пошлины 200 руб.
При таких обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Признать отказ открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в выплате страхового возмещения по факту повреждения автомашины ... в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.06.2011 года, незаконным.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату юридических услуг 1500 рублей, в счет возмещение почтовых расходов 27 рублей 77 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Кроме этого заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд РТ.
Судья: подпись
Копия верна: Судья Н.А. Ковальчук