Дело ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань 04 апреля 2012 года
Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Н.А. Ковальчука,
при секретаре Л.Р. Шайдуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
А.В. Королев обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц. В обоснование требований указано, что в соответствии с приговором Авиастроительного районного суда г. Казани от ... А.В. Королев осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ и приговорен к наказанию в лишения свободы сроком на 1 год, и по ч. 1 ст. 161 УК РФ приговорен к наказанию в лишения свободы сроком на 1 год. Путем частичного сложения наказания окончательное наказание определено в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Таким образом при вынесении приговора допущена ошибка в части правила сложения наказания, в связи с чем кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от ... приговор был изменен, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний снижено до лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.
Однако постановлением Авиастроительного районного суда г. Казани от 05.05.2008 условное осуждение А.В. Королеву отменено и последний ошибочно направлен для отбытия наказания в колонию поселение сроком на 2 года, а не 1 год и 9 месяцев. На основании указанного постановления от ... А.В. Королев содержался в местах лишения свободы всего 2 года – с ... по ..., из которых незаконно содержался в течение 3 месяцев, чем последнему причинены нравственные страдания.
Свои моральные страдания, связанные с незаконным лишением свободы, изоляцией от общества, тяжелыми условиями пребывания в местах лишения свободы и ухудшением состоянием здоровья – обострением хронического вирусного гепатита С. А.В. Королев оценивает в 1 500 000 руб.
На основании изложенного, А.В. Королев просит взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 1 500 000 руб.
В судебном заседании представители истца К.М. Королева и Д.Х. Хайруллин иск поддержали.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации – С.Н. Новоселова заявленным требованиям возражала, указав, что отсутствуют основания для компенсации морального вреда, так как вина судьи не установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Представитель Прокуратуры Республики Татарстан – прокурор надзорного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел И.А. Мухаметзянов считал иск подлежащим частичному удовлетворению, а именно компенсацию морального вреда в разумных пределах на сумму не более 50 тысяч рублей с учетом индивидуальных особенностей А.В. Королева – его отрицательной характеристики, совершения последним преступленных деяний, неоднократного отбытия наказания в виде лишения свободы, в том числе в настоящий момент.
Представитель третьего лица – Управления судебного департамента в РТ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, материалах уголовного дела ... (9-25/08), суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 136 Уголовно- процессуального кодекса РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
На основании части 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что в соответствии с приговором Авиастроительного районного суда г. Казани от ... (по делу ...) А.В. Королев признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч. 1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год и по ч. 1 ст. 161 УК РФ - лишение свободы сроком на 1 год. Путем частичного сложения наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определено в виде 2 лет лишения свободы, а также на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года (л.д. 5-6).
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от ... приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от ... был изменен, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний снижено до лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев (л.д. 7-8).
Однако постановлением судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от ... условное осуждение А.В. Королеву, назначенное вышеуказанным приговором, в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено и А.В. Королев направлен для отбывания назначенного наказания в колонию поселение сроком на 2 года.
Постановлением Президиума Верховного суда Республики Татарстан от ... по делу ... надзорная жалоба адвоката Д.Х. Хайруллина удовлетворена, постановление судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от ... в отношении А.В. ФИО1 изменено, постановлено направить последнего в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год и 9 месяцев (л.д. 47). Постановлением Президиума Верховного суда Республики Татарстан установлено, что отменяя условное осуждение и направляя истца для отбытия наказания на 2 года судьей не было учтено, что приговор в кассационном порядке изменен и срок наказания снижен.
Согласно справке ФКУ «ИК ... УФСИН по РТ» и сведениям ИЦ А.В. ФИО1 освобожден по отбытии срока ... (л.д. 10, 31), то есть всего находился в местах лишения свободы 2 года, из которых 3 месяца - незаконно.
Таким образом, несмотря на вынесенное кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от ..., А.В. ФИО1 незаконно направлен для отбытия наказания на срок, превышающий 1 год и 9 месяцев, а именно на 3 месяца, что установлено Постановлением Президиума Верховного суда Республики Татарстан от ....
На основании чего в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в результате незаконного отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 3 месяца.
Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, так как виновные действия судьи не установлены вступившим в законную силу приговором, суд находит несостоятельными, так как истец фактически незаконно отбывал наказание в виде лишения свободы сроком 3 месяца, что установлено постановлением Президиума Верховного суда Республики Татарстан, поэтому компенсация морального вреда не может быть поставлена в прямую зависимость от наличия или отсутствия права на реабилитацию в конкретном случае. Данный вывод находит подтверждение в Определении от ... N 440-О, в котором Конституционный Суд Российской Федерации указал, что вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры, должен возмещаться государством в полном объеме независимо от вины соответствующих должностных лиц не только в прямо перечисленных в пункте 1 статьи 1070 ГК Российской Федерации случаях, но и тогда, когда вред причиняется в результате незаконного применения в отношении гражданина такой меры процессуального принуждения, как например задержание. Это требование основано на ранее выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ... N 11-П правовой позиции, в силу которой понятия "задержанный", "обвиняемый", "предъявление обвинения", "публичное преследование" применительно к обеспечению конституционных прав граждан должны толковаться в их конституционно-правовом, а не в узко специальном смысле, в котором они используются в уголовно-процессуальном законе.
Указанная позиция подтверждается и определением Московского городского суда от ... по делу ....
Согласно части 5 статьи 133 УПК РФ в иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" лица, не имеющие права на реабилитацию и на возмещение вреда на основании части 3 статьи 133 УПК РФ, в случае причинения им вреда дознавателем, следователем, прокурором или судом в соответствии с частью 5 статьи 133 УПК РФ имеют право на его возмещение в порядке гражданского судопроизводства
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" указано обратить внимание судов на то, что отсутствие в приговоре, постановлении, определении указания на признание за лицом права на реабилитацию не может служить основанием для отказа в реабилитации.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" в соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).
В соответствии со ст. 5 "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом: a) законное содержание под стражей лица, осужденного компетентным судом;
Следовательно, в связи с незаконностью нахождения истца в местах лишения свободы сроком 3 месяца, на основании ст. 1070, 1071, 1100 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений "Конвенция о защите прав человека и основных свобод", с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.
Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд учитывает длительность периода незаконного лишения свободы истца, степень нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, сведения о которых в том числе указаны в материалах уголовного дела, отрицательной бытовой характеристики (л.д. 51 уголовного дела), сведений о привлечении ранее к уголовной ответственности, отбытием в настоящее время наказания в виде лишения свободы, с учетом принципов разумности и справедливости определяет размер денежной компенсации в сумме 50 000 рублей. Кроме этого суд учитывает, что представленная справка о состоянии здоровья истца датирована 01.09.2010 г., то есть после 4-х месяцев со времени освобождения из мест лишения свободы.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков; (пп. 19 в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ)
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна: судья Н.А. Ковальчук