Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года Вахитовский районный суд г. Казани в составе
председательствующего судьи Л.Р.Сафиной,
при секретаре Э.Р.Ляпиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил :
Истец Е.Н. Семин обратился в суд с иском к ответчику – ООО «Росгосстрах», Р.Ф. Сафиуллину о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ... в 23 час. 15 мин. в г.Казани на ул....», произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Р.Ф. Сафиуллин, управляя автомобилем ..., принадлежащим ему на праве собственности, не выбрал безопасный боковой интервал, безопасную дистанцию, что привело к столкновение с автомобилем истца .... В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ..., Р.Ф. Сафиуллин, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец своевременно обратился в страховую компанию, которая, в свою очередь, признав случай страховым, оценила причиненный ущерб в 109000 рублей. Однако согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта составила 139822 рублей, сумма утраты товарной стоимости – 20209 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков 56723 рубля в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, 1902 рубля в возврат государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила, пояснив, что поскольку в дорожно-транспортном происшествии участвовало 3 участника, лимит страхового возмещения составляет 160000 рублей, и учитывая, что страховая компания второму потерпевшему выплаты не производила, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение согласно заключению судебной экспертизы в размере 23213 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 20209 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, 1902 рубля в возврат государственной пошлины; в связи с чем, от требований к Р.Ф. Сафиуллину представитель истца отказалась.
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» - иск не признал, подтвердив факт о том, что третьему участнику дорожно-транспортного происшествия С.К. Панкратову выплата страхового возмещения не производилась, обращения с его стороны не было.
Ответчик Р.Ф. Сафиуллин, его представитель иск не признали.
Третье лицо С.К. Панкратов в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённый постановлением Президиума Верховного суда РФ 10.08.2005г.», утрата товарной стоимости (далее по тексту УТС) представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со ст.5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 утверждены Правила «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в силу п.60 которых, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: реальный ущерб; иные расходы, произведённые потерпевшим в связи с причинённым вредом.
В судебном заседании установлено, что ... в 23 час. 15 мин. возле «Парк 1000-летия» на ул.... произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: водитель Р.Ф. Сафиуллин, управлявший автомобилем ..., водитель Е.Н. Семин, управлявший автомобилем ..., принадлежащим ему на праве собственности (л.д.6), и водитель С.К. Панкратов, управлявший автомобилем .... В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.04.2011г. водитель Р.Ф. Сафиуллин был признан виновным в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: не обеспечил безопасный боковой интервал, который позволил бы избежать столкновения, и на основании ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.10).
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя Р.Ф. Сафиуллина была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ № 0560814457).
... истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.
Страховой компанией был организован осмотр автомобиля истца в ООО «Автоконсалтинг плюс», что подтверждается актами осмотра транспортного средства (л.д.11, 12-13).
Указанное событие было признано ООО «Росгосстрах» страховым и истцу произвели выплату страхового возмещения в размере 109000 рублей.
Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также для определения величины утраты товарной стоимости данного автомобиля.
Согласно отчету № ..., составленному ИП Пугачев П.А., стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 139822 рубля 39 копеек (л.д.15-45).
Согласно отчету № ..., составленному ИП Пугачев П.А., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 20209 рублей (л.д.47-49).
Определением суда от ... по ходатайству ответчика Р.Ф. Сафиуллина и его представителя по делу была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку осмотр поврежденного транспортного средства производился без участия заинтересованных лиц, как того требуют методические рекомендации оценки транспортных средств.
Согласно данным заключения эксперта ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» от 25 января 2012 года № 167/47, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом эксплуатационного износа составляет 132213 рублей (л.д. 109-115).
Величина утраты товарной стоимости, определенная в отчете эксперта ИП Пугачев П.А., ответчиком Р.Ф. Сафиуллиным, его представителем, представителем ООО «Росгосстрах» не оспаривалась.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В настоящем судебном заседании представитель ответчика - ООО «Росгосстрах», пояснил, что страховой компанией третьему участнику ДТП С.К. Панкратову выплата страхового возмещения не производилась, к ним с соответствующим заявлением о выплате он не обращался.
Поскольку в данном случае лимит по ОСАГО составляет 160000 рублей, представитель истца в судебном заседании отказалась от исковых требований к Р.Ф. Сафиуллину, просила взыскать сумму страхового возмещения, величину утраты товарной стоимости и судебные расходы с ООО «Росгосстрах», так как указанные суммы не превышают установленный лимит.
При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 23213 рублей (132213 рублей - 109000 рублей), возмещения утраты товарной стоимости в сумме 20209 рублей.
В силу ст.100 ГПК РФ и с учетом принципа разумности суд полагает взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца 5000 рублей за представительские услуги (л.д.86-87).
Кроме того, суд полагает взыскать с ответчика – ООО «Росгосстрах» - в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы за составление заключения экспертом в сумме 4200 рублей (л.д.46,80-83), расходы на оформление доверенности в сумме 700 рублей (л.д.5), 1502 рубля 66 копеек в возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д.4).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск ФИО14 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО15 страховое возмещение в размере 23213 рублей, за утрату товарной стоимости 20209 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 4200 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 700 рублей, 1502 рубля 66 копеек в возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: