Дело №2-560\2012.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2012 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием:

Л.М. Хуснетдиновой – секретаря,

Э.Р., как представителя истцов,

ответчик, как ответчик, своего представителя в суд не направило,

... как третьи лица своих представителей в суд не направили,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г. Н. и И. И. к ответчику ответчик ...» о взыскании .... – суммы материального вреда и убытков, по ... в пользу каждого из истцов суммы компенсации морального вреда, об обязании устранить причины течи кровли крыши многоквартирного жилого ... над квартирой ... и обязании устранить недостатки проведения капитального ремонта крыши, произведенного в ... - суммы судебных издержек по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Г. Н. и И. И. обратились в суд с названными требованиями, поддержанными в судебном заседании их представителем, к ответчику района г. Казани» (далее – ответчик), указывая в обоснование иска, что истцы сособственники .... Их квартира расположена на верхнем этаже этого дома. ... произошло затопление их квартиры, из-за неправильного проектирования конструкции крыши - конденсат с внутренней поверхности крыши стекал на чердачные перекрытия и вода протекала в квартиру. Был составлен акт залития квартиры. Их квартира была осмотрена оценщиками, которые составили отчет восстановительного ремонта его квартиры и указали сумму таких затрат - .... За составление этого отчета и за проведение осмотра им оплачено .... Кроме того, истцы наняли бригаду рабочих, которые очистили крышу от снега, оплатив за проделанную работу ... Все эти суммы составляют сумму материального вреда и убытков – ... которую истцы просят взыскать с ответчика, поскольку ответчик это та организация, с которой заключен договор на обслуживание их квартиры и дома, и которая значится поставщиком услуг, а ответчик, если нанимает подрядную организацию для ремонта крыши, то ответчику будет возмещен вред подрядными организациями.

Кроме того, этими действиями ответчика каждому из истцов причинен моральный вред, который следует им компенсировать взыскав с ответчика по ....

Поскольку имеет место протечка кровли, истцы просят суд обязать ответчика устранить причины течи с кровли крыши многоквартирного жилого ... в их ... обязать ответчика устранить недостатки проведения капитального ремонта крыши, произведенного в .... для чего должны быть выполнены три коньковых продуха, дополнительно теплоизолировать трубы отопления верхней разводки, в водосточных трубах и желобах по периметру кровли выполнить кабельный обогрев, произведя укладку кабеля, демонтировать кровельные листы и установить новые кровельные листы стальные гнутые с цинковым, либо с алюмоцинковым, либо алюминиевым покрытием заготовки и защитно-декоративным лакокрасочным покрытием и высотой гофра не менее 44 мм.

Истцы оплатили представителю ...., каковые составляют сумму судебных издержек и эти расходы ответчик должен им компенсировать.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика – Управляющей компании, заявленные требования не признал, указав, что кровля крыши не имеет повреждений после ремонта в ... выполненного силами третье лицо но имеет конструктивные неисправности – на кровле с внутренней стороны скапливается конденсат, который стекает на чердачные перекрытия и вода протекает в квартиру истцов. Это проектировщики ошиблись в проектировании кровли. Поэтому иск не признается, морального вреда истцам ответчик не причинял. Крышу от снега очищал ответчик силами подрядной организации и не было необходимости её чистить силами нанятых истцами работников.

Третье лицо - третье лицо через своих представителей, иск не признало, указав, что крыша изготовлена по проекту, который видимо имеет недостатки – нет проветривания чердачных помещений, что приводит к появлению конденсата. Но за это третье лицо ответственности нести не может.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ – 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ..., расположена на верхнем этаже в .... Эта квартира принадлежит на праве собственности истцам, на что указывают данные свидетельств о государственной регистрации права (л.д.11-12). Над этой квартирой расположены чердачные помещения дома и крыша, под крышей в чердачном помещении расположены трубы отопления верхней разводки.

Истцы оплачивают коммунальные платежи ответчику.

Крыша ... была отремонтирована по заказу ответчика силами подрядной организации третье лицо в соответствии с проектом (л.д.69) и договором от ... (л.д.101).

... на внутренней поверхности крыши скопился конденсат и вода сквозь потолочные перекрытия протекла и затопила помещения ..., на что указано в акте (л.д.25). При этом были повреждены потолки, покрытие стен квартиры истцов.

Истцом заключен договор (л.д.31-32) с оценочной организацией ... об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры истца и истцом оплачена работа этого общества по составлению отчета в сумме ...., согласно данным платёжных документов (л.д.33 и 36).

Квартира истцов была осмотрена оценщиком, который составил отчет (л.д. 39-60) о стоимости восстановительного ремонта ... указали сумму таких затрат - ...

Доводы ответчика, что ответчиком заключен договор с подрядной организацией, в соответствии с которым последняя обязуется содержать общее имущество переданных ей домов, в том числе и ..., суд признает не имеющим правового значения, поскольку договор с истцами заключен не этой подрядной организацией, а ответчиком.

Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями истца, представителя ответчику, указанными выше доказательствами, которые судом признаются достоверными, поскольку подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами.

Доводы ответчику, что за залив квартиры должна отвечать подрядная организация, суд признает необоснованными, поскольку коммунальные услуги истцу предоставляет не подрядная организация, а ответчик. Договор с подрядной организацией истцы не заключали. Кроме того, жильцы ... и собственники помещений в этом доме не избирали подрядную организацию как организацию, которая будет оказывать им услуги по содержанию дома, а такой организацией везде указана ответчик. Жильцы ... и собственники помещений в этом доме не состоят в договорных отношениях с подрядной организацией.

Поскольку суд признал доказанным факт залития ..., принадлежащей истцам, из-за протечки воды из чердачного помещения из-под кровли крыши ..., поскольку ответчик, осуществляет оказание коммунальных услуг истцам, следовательно, при этом их взаимоотношения регулируются Законом РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон №2100), поскольку размер восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумму ... и истцом понесены убытки в сумме .... на составление отчета оценочной организацией, поэтому суд приходит к выводу, что этот материальный вред и убытки в сумме .... в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат взысканию в пользу истцов с ответчика, и нет оснований для взыскания этой суммы с подрядной организации, с которой истцы не состояли в договорных отношениях.

Доводы ответчика, что протечка образовалась из-за недостатков проектирования крыши, из-за чего образовывался конденсат на внутренней поверхности крыши, суд признает достоверными, поскольку проведённая экспертиза проекта крыши над домом ... по ..., показала, что проект выполнен с нарушениями СНиПов и ГОСТОВ, при чем должны быть выполнены три коньковых продуха на крыше, дополнительно должны быть теплоизолированы трубы отопления верхней разводки, в водосточных трубах и желобах по периметру кровли следует выполнить кабельный обогрев, произведя укладку кабеля, демонтировать кровельные листы и установить новые кровельные листы стальные гнутые с цинковым, либо с алюмоцинковым, либо алюминиевым покрытием заготовки и защитно-декоративным лакокрасочным покрытием и высотой гофра не менее 44 мм., согласно данным заключения эксперта (л.д.168-176,195).

Истцы утверждают, что они наняли бригаду рабочих, которые очистили крышу от снега, оплатив за проделанную работу ....

Действительно суду представлен договор (л.д.16-19), подтверждающий эти обстоятельства, и платежный документ – квитанция, подтверждающая факт оплаты .... (л.д.20) услуг по уборке снега с крыши.

Однако в договоре указано, что уборка крыши от снега определена на площади в 80 кв.м. и в договоре на определено, что уборка от снега будет производиться именно над квартирой истцов. О наличии других достоверных доказательств об уборке снега с крыши только над квартирой истцов, истцами суду не указано и не представлено таких доказательств.

Кроме того, не доказано истцами, что такая уборка снега с крыши требовалась и вред их квартире причинен именно из-за наличия снега на крыше.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что истцам следует отказать во взыскании с ответчика .... суммы убытков на очистку крыши от снега.

Суду не указаны доказательства и не представлены доказательства причинения истцам материального вреда на сумму, указанную в иске, кроме суммы в .... о чем указано выше по тексту решения.

Согласно статье 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку суд признал доказанным факт залития ..., принадлежащей истцам, поскольку ответчик, осуществляет оказание коммунальных услуг истцам, следовательно, при этом их взаимоотношения регулируются Законом РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", поэтому суд приходит к выводу, что истцам, как потребителям, причинен моральный вред, который подлежат компенсации ответчиком. Определяя размер компенсации морального вреда суд исходит из материального положения истцов - они имеют в собственности квартиру, учитывая, что ответчик это организация, имеющая доход от своей деятельности по предоставлению коммунальных услуг, каковые не всегда и не всеми оплачиваются, ответчику предстоит нести затраты на ремонтные работы крыши этого дома, поэтому суд приходит к выводу о том, что в пользу истцов подлежит взысканию компенсация в размере ... руб. каждому из истцов. А требования истцов о взыскании компенсации морального вреда по .... каждому из истцов суд признает явно завышенными.

Согласно статье 12 ГК РФ – Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд признает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истцов в солидарном порядке ... и ответчик должен выполнить три коньковых продуха на крыше, дополнительно должны быть теплоизолированы трубы отопления верхней разводки, в водосточных трубах и желобах по периметру кровли следует выполнить кабельный обогрев, произведя укладку кабеля, следует демонтировать кровельные листы и установить новые кровельные листы стальные гнутые с цинковым, либо с алюмоцинковым, либо алюминиевым покрытием заготовки и защитно-декоративным лакокрасочным покрытием и высотой гофра не менее 44 мм.,

Согласно абзацев 1, 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…

расходы на оплату услуг представителей;…

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы требуют взыскать с ответчика понесенные ими судебные издержки в виде расходов на оплату труда представителя в сумме ....

Суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, считает, что следует взыскать с ответчика .... - сумму судебных издержек истца на представителя, поскольку представитель участвовал в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами госпошлина не оплачивалась.

Исковые требования удовлетворены частично – в сумме .... и взыскана компенсация морального вреда, поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с удовлетворенных требований госпошлина должна быть взыскана с ответчика в сумме ... в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064, 15, 12, 304 ГК РФ, ст.ст. 98, 94, 100, 103, 104, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

В пользу Г. Н. и И. И. в солидарном порядке взыскать с ответчика

- .... - сумму материального вреда и убытков,

- ... сумму судебных издержек по оплате услуг представителя.

Взыскать с ответчика «ответчик ...» в пользу

- Г. Н. .... - сумму компенсации морального вреда;

- И. И. ... - сумму компенсации морального вреда.

ответчикответчик ...» обязать устранить недостатки проведения капитального ремонта крыши жилого ..., произведенного в 2010 г. для чего выполнить - коньковые продухи, в количестве трех штук, на крыше, - дополнительно теплоизолировать трубы отопления верхней разводки, - в водосточных трубах и желобах по периметру кровли выполнить кабельный обогрев, произведя укладку кабеля, - демонтировать кровельные листы и установить на крыше новые кровельные листы стальные гнутые с цинковым, либо с алюмоцинковым, либо алюминиевым покрытием заготовки и защитно-декоративным лакокрасочным покрытием и высотой гофра не менее 44 мм.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета с ответчика «ответчик ...» ... – сумму государственной пошлины.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, что сделано ... и решение в окончательной форме можно получить в суде, начиная с ..., через Вахитовский районный суд ... в суд апелляционной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

...