2-3924/2012

Дело №2-3924\2012.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

2 апреля 2012 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего - судьи Всеволодова С.А., с участием

секретаря – Л.М. Хуснетдиновой,

О. Р., от имени ооо «...», как представителя истца – А.И.А. И.,

С. А., как представителя ответчика – ооо ...

Третьи лица в суд не прибыли, не направили своих представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску А. И. к обществу с ограниченной ответственностью ...» о взыскании ... коп. – суммы страхового возмещения, ... руб. 00 коп. – суммы судебных издержек по оплате услуг представителя, .... – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

А.И.А. И. обратился в суд с приведенными выше требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «... (далее – Общество ...), указывая в обоснование иска, что истец собственник автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак ... (далее – Автомобиль Мазда). ... с этим Г. А. совершил столкновение автомобиль ХУНДАЙ, государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль ХУНДАЙ), принадлежащий Г.А... Автомобилем ХУНДАЙ управлял Г. А., которая признана виновной в этом дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП). Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля ХУНДАЙ застрахована в Обществе ... в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон ...). В результате этого ДТП был поврежден автомобиль истца и стоимость его восстановительного ремонта составляет .... с учетом износа деталей, а также на ... коп. автомобиль Мазда утратил товарную стоимость (далее - УТС), что определил автооценщик из ооо ...». Истец оплатил автооценщику ... за составление отчетов по определению восстановительного ремонта автомобиля и определению размера УТС. А всего материальный вред и убытки истцу причинены на сумму ....

Общество ... выплатило страховое возмещение истцу в сумме ... коп.,

Истец в судебном заседании через представителя уменьшил заявленные требования и требует выплаты страхового возмещения не в сумме ...., а лишь ... коп. в качестве не доплаченной суммы страхового возмещения.

По делу истец оплатил госпошлину, каковую, наряду с суммой судебных расходов на оплату услуг представителя, следует взыскать с ответчика.

В судебном заседании ответчик - Общество ... не признала иск, указав на достаточность выплаченной истцу страховой выплаты для ремонта его Г. А. после ДТП.

Третье лицо – Г. А. не сообщила мнения по иску.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 931 ГК РФ – 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1072 ГК РФ – Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 7 Федерального закона №40 – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 и 5 статьи 12 Федерального закона №40 – 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что на день ДТП, то есть на ..., автомобиль «Мазда», принадлежал истцу, а автомобиль ХУНДАЙ принадлежал на праве собственности Г. А., о чем свидетельствуют данные справки о ДТП (л.д.9).

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля ХУНДАЙ застрахована в Обществе РГС в соответствии с Федеральным законом №40, о чем свидетельствуют данные справки о ДТП.

... около ... час. ... мин. на ..., автомобиль ХУНДАЙ, под управлением Г. А., совершил наезд на автомобиль Мазда. В результате этого ДТП Г. А. и Мазда получили механические повреждения. Виновным в ДТП признана Г. А. в соответствии с данными постановления по делу об административном правонарушении в отношении от ... (л.д.9)

В результате указанного выше ДТП Г. А. истца был поврежден и требует восстановительного ремонта на сумму

...., что определил автооценщик ооо «... и об этом указал в отчёте за ... (л.д.12-39);

- ...., что определил ответчик, согласно страховому акту (л.д.10), но суду отчет оценщика не предоставлен.

В результате указанного выше ДТП Г. А. истца был поврежден и утратил товарную стоимость на сумму - ... коп., что указано в отчёте за ... (л.д.40-61) автооценщика ооо «...».

Оценщику из ооо «...» истцом оплачено ... руб. за составление отчетов, согласно данным договоров и квитанций (л.д.62-73).

Страховое возмещение ответчиком истцу выплачено в сумме ...., согласно данным сообщенным суду сторонами.

Данные, приведенные ответчиком о стоимости восстановительного ремонта, суд признает недостоверными, поскольку суду такой отчёт оценщика не представлен, а Федеральный закон №40 требует проведения оценочных работ.

Данные оценщика ответчика о размере восстановительного ремонта и размере УТС автомобиля истца, суд признает достоверными, поскольку иных достоверных доказательств суду не предоставлено.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, которые суд признает достоверными в этой части, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванной преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу истца. Поэтому суд приходит к выводу о том, что сумма УТС подлежит взысканию с ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом №40 наряду с суммой стоимости восстановительного ремонта.

В силу ст. 12 Федерального закона №40 суд относит в состав страхового возмещения сумму расходов истца на проведение оценки и они также должны быть взысканы с ответчика.

Истец не обращался к Г. А. с просьбой возместить материальный вред и убытки от ДТП, а Г. А. такой вред и убытки истцу не возмещены, о чем указал истец.

Стоимость восстановительного ремонта плюс размер УТС и плюс расходы на оплату труда оценщика представляет собой материальный вред и убытки, которые в силу ст.ст.15 и 1064 ГК РФ, во взаимосвязи со ст. 931 ГК РФ, признаются подлежащими возмещению истцу страховой компанией и эта сумма ... коп. подлежит выплате истцу страховой компанией ..., но учитывая, что Общество ... выплатило страховое возмещение истцу в сумме ...

Истец требует выплаты страхового возмещения не в сумме ...., а лишь ...., суд не имеет права выходить за пределы заявленных требований в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, поэтому суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчика .... в качестве не доплаченной суммы страхового возмещения с учетом положений предусмотренных ст. 7 Федерального закона №40.

Согласно абзацев 1, 5 и 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…

расходы на оплату услуг представителей;…

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец требует взыскать с ответчика понесенные им судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме ....

Согласно данным квитанции (л.д.74) истец оплатил своему представителю за представление его интересов в суде ...

Суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, считает, что следует взыскать с ответчика ... руб. сумму судебных издержек истца на представителя, поскольку представитель ответчика не сообщил о чрезмерности этих расходов, а суд не имеет права уменьшать размер суммы судебных издержек истицы оплаченной представителю, на что указал Конституционный Суд РФ в своём определении от 20 октября 2005 г. за N 355-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ... на нарушение её конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования имели цену в ... коп. и должны быть оплачены в сумме ...

Истцом фактически оплачена государственная пошлина в сумме ...., что подтверждается квитанцией (л.д.4).

Иск удовлетворен, поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с Общества ... должна быть взыскана в пользу истца оплаченная истцом госпошлина в сумме ....... и отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца сумма госпошлины, превышающая размер взысканной судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.15, ст.931, ст.965, ст. 1064, ст. 1072, ст. 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

В пользу А. И. взыскать с общества с ограниченной ответственностью ...

.... – сумму страхового возмещения,

.... – сумму расходов на оплату услуг представителя,

... – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, что сделано 12 апреля 2012 г. и решение в окончательной форме можно получить в суде начиная с 12 апреля 2012 г. через Вахитовский районный суд г.Казани в суд апелляционной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

...