Дело №2-1028/2012. Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 3 апреля 2012 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего – судьи Всеволодова С.А., с участием секретаря – Л.М. Хуснетдиновой, представителя истца, ответчик представителей в суд не направил, рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью ... к В. В. об истребовании из чужого незаконного владения имущества – автомобильного крана модели ... государственный регистрационный знак ..., взыскании ... руб. – суммы арендной платы за период с ... по ..., .... – суммы неосновательного обогащения и .... – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью ... (далее - Общество) обратилось в суд с приведенными выше требованиями, поддержанными в судебном заседании его представителем, к В.В. ответчику, указывая в обоснование иска, на то, что истец собственник автомобильного крана модели ..., государственный регистрационный знак ... (далее - Автокран). Общество передало в аренду ответчику этот автокран, но договор не содержит данных о размере арендной платы. Поэтому истец применил правила не об аренде крана, а о взыскании .... – суммы неосновательного обогащения ответчика, в связи с чем предъявлены указанные выше требования. Ответчик сообщил в суд в предыдущих судебных заседаниях, что иск не признает поскольку при выходе его их числа учредителей организации истца ему передали кран, указанный в исковом заявлении. Выслушав представителя истца и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно статье 1102 ГК РФ – 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно статье 1103 ГК РФ – Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Согласно статье 1109 ГК РФ –Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Согласно статье 606 ГК РФ – По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ – 1. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Судом установлено, что автокран находится в собственности истца по пояснениям истца, поскольку в суд не представлен договор купли продажи автокрана. Этот автокран передан Обществом ответчику. Истец и ответчик подписали договор от ... (л.д.17-18) и от ... (л.д.19-20) об аренде автокрана, но в этих договорах не содержится такого основного условия договора аренды, как арендная плата. Поэтому этот договор аренды признается судом не заключенным. Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, которые суд признает достоверными в этой части, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами. Учитывая, что автокран передан собственником в пользование ответчика без установления при этом договорных отношений, а ответчик не приобрел прав собственности на этот автокран, поэтому суд приходит к выводу о том, что следует обязать В.В. ответчику передать в течение десяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда обществу с ограниченной ответственностью ... автомобильный кран модели ..., государственный регистрационный знак ..., в соответствии с требованиями ст. 301 ГК РФ. А поскольку автокран передан истцом ответчику без согласования размера арендной платы и без договора, поэтому требования истца о взыскании с ответчика ... руб. – суммы арендной платы за период с ... по ..., суд признает не основанными на действующем законодательстве и на договорных обязательствах сторон и отказывает истцу в удовлетворении иска в этой части. Суд приходит к выводу о том, что истцу следует отказать во взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения - .... – суммы неосновательного обогащения, поскольку в данном случае не имеется неосновательного обогащения у ответчика в соответствии с правилами, установленными стт.ст.1102 и 1103 ГК РФ. Ответчик доказал, что истец, как лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, поэтому следует применить правила установленные ст.1109 ГК РФ Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исковые требования удовлетворены частично, поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с удовлетворенных требований госпошлина должна быть взыскана с ответчика в сумме ... коп. в пользу истца, а с требований в удовлетворении которых отказано у суда не имеется правовых оснований для взыскания оплаченной истцом госпошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 56, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Обязать В. В. передать в течение десяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда обществу с ограниченной ответственностью ...» автомобильный кран модели ..., государственный регистрационный знак ... В пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Инжениринг» взыскать с В. В. ... руб. - сумму судебных издержек в возврат оплаченной государственной пошлины. В остальной части иска отказать. Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание. На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, что сделано 12 апреля 2012 г. и решение в окончательной форме можно получить в суде начиная с 12 апреля 2012 г. через Вахитовский районный суд г.Казани в суд апелляционной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан. Судья (подпись) С.А.Всеволодов ...