Дело №2-2533\2012.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2012 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего - судьи Всеволодова С.А., с участием

секретаря – Л.М. Хуснетдиновой,

Р.И.Р. И. - истицы и её представителя,

И.В., В.Н. и С.В. И. В. В. Н. лично как ответчиков,

третьи лица в суд не направили своих представителей,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Р. И. к И. В. и В. И. об устранении препятствий в пользовании имуществом – квартирой ... ... и вселении,

встречному исковому заявлению И. В., В. И. и И. М. лично и В. И., действующей в интересах несовершеннолетней Е. И., к Р. И. о признании ответчицы утратившей права пользования жилым помещением квартирой ... ... и расторжении договора найма со снятием с регистрационного учета места жительства,

УСТАНОВИЛ:

Р.И.Р. И. обратилась в суд с приведенными требованиями, поддержанными в судебном заседании, к И.В. и В.Н. И.В. В. Н., указывая в обоснование иска на то, что она с покойным супругом проживала в спорной квартире. В эту квартиру вселилась семья сына супруга - И.В. В. Н.. Супруг истицы умер и И.В. В. Н. стали препятствовать её проживанию в квартире. Из-за сложившихся неприязненных отношений истица вынужденно покинула спорную квартиру. Ответчики препятствуют её проживанию в спорной квартире, из-за чего истица не может попасть в квартиру по месту жительства. Поэтому возникли заявленные требования о вселении и об устранении препятствий в пользовании квартирой. Она не признает встречных требований И.В. В. Н. о признании её утратившей права пользования квартирой и о расторжении договора найма, поскольку она самостоятельно от них должна оплачивать коммунальные услуги, которые ей не предоставляются из-за того, что она не может проживать в спорной квартире.

В судебном заседании И.В., В.Н. и С.И. И.В. В. Н. лично и В.Н. И.В. В. Н., действующая в интересах несовершеннолетней Е.И. И.В. В. Н., иск Р.И.Р. И. не признали, поскольку истица имеет ключи от квартиры и может в ней проживать, но не проживает. У них сложились неприязненные отношения с истицей. Они предъявляют к Р.И.Р. И. встречный иск, поскольку она не оплачивает коммунальные платежи за квартиру, проживает в другом месте, значит имеет другое место жительства.

третье лицо ...», и Исполком МО ..., как третьи лица не сообщили мнения по иску.

Органы опеки и попечительства оставили на усмотрение суда разрешение иска.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей свидетель1 и свидетель 2, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 ГК РФ – Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ – Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что ...... по ... в ... принадлежит к муниципальному жилому фонду. В этой квартире зарегистрированы проживающими Р.И.Р. И. и семья И.В., В.Н., С.И. и Е.И. И.В. В. Н., согласно данным выписки из домовой книги (л.д.4-5). У Р.И.Р. И. и семьёй И.В., В.Н., С.И. и Е.И. И.В. В. Н. сложились неприязненные отношения, о чем свидетельствуют данные многочисленных судебных актов от ... г. по гражданским делам (л.д.16-21,25-29), приговор мирового судьи судебного участка №6 Вахитовского района г. Казани от ... 2011 г.(л.д.54-56), согласно которому И.В.И.В. В. Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа, это преступное посягательство имело место против Р.И.Р. И..

В спорной ... фактически проживают лишь семья И.В. В. Н., а истица Р.И.Р. И. сохранила в квартире часть своего имущества и не может там проживать из-за неприязненных отношений к ней со стороны И.В. В. Н..

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, показаниями свидетеля свидетель1, а также актом обследования, составленным органами опеки и попечительства (л.д.44), согласно которому органы опеки и попечительства осмотрели спорную квартиру, указанными выше доказательствами, которые судом признаются достоверными, поскольку соответствуют друг другу и не опровергнуты иными доказательствами.

Поскольку судом установлено, что ответчики не допускают Р.И.Р. И. в спорную квартиру из-за неприязненных отношений. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности иска Р.И.Р. И. - следует истицу вселить в спорную квартиру к ответчикам, а ответчиков следует И. В. не чинить препятствий во вселении истицы в спорную ... в пользовании квартирой ... ....

А исковые требования И.В. В. Н. к Р. И. не подлежат удовлетворению, поскольку истица сохранила в спорной квартире свое имущество, а И.В. В. Н. не доказан факт наличия у Р.И.Р. И. другого жилого помещения. Так Росреестр указал в справке (л.д.51) об отсутствии зарегистрированных прав собственности на ... у Р.И.Р. И..

Доводы И.В. В. Н. о том, что Р. И. проживает в ... не подтверждены достоверными доказательствами. Ссылки И.В. В. Н. на то, что факт проживания Р.И.Р. И. в ... может подтвердить пристав свидетель2, у которого в производстве имеется исполнительное производство, где сама Р. И. написала этот адрес как её место жительства, суд признает достоверным в той части, что Р. И. написала соответствующее заявление (л.д.33) приставу. Однако факт проживания по этому адресу не подтвержден достоверными доказательствами. Так суду предъявлено другое заявление Р.И.Р. И. (л.д.34), где она указывает свой адрес места жительства по ... в ....

К показаниям свидетеля свидетель2, о том, что ему известно о проживании Р. И. в в ..., суд относится как к недостоверным, поскольку сам лично пристав не видел Р. И. проживающей в этой квартире, а полагается в своих высказываниях на этот счет только по пояснениям граждан, якобы проживающих в ..., но суду не предоставлены доказательства проживания этих граждан в ....

Р. И. и И.В. В. Н. обязаны оплачивать коммунальные услуги пропорционально количеству членов их семей, согласно решению Вахитовского районного суда г. Казани от 27 июня 2011 г. Следовательно, утверждать о наличии задолженности у Р. И. по коммунальным платежам и по квартирной плате возможно лишь по отношению к получателю этих платежей, но ни как не к И.В. В. Н..

Поэтому суд приходит к выводу о том, что иск И.В. В. Н. не обоснован и не подлежит удовлетворению.

На основании ст.ст. 301, 304, 305 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Р. И. удовлетворить.

Р. И. вселить в ....

И. В. и В. И. устранить препятствия Р. И. в пользовании квартирой ... ... и вселении в указанную квартиру.

И. В., В. И. и И. М. лично и В. И., действующей в интересах несовершеннолетней Е. И., отказать в удовлетворении иска к Р. И. о признании утратившей права пользования жилым помещением квартирой ... ... и расторжении договора найма со снятием с регистрационного учета места жительства.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, что сделано 16 апреля 2012 г. и решение в окончательной форме можно получить в суде начиная с 16 апреля 2012 г. через Вахитовский районный суд г.Казани в суд апелляционной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

...