Именем Российской Федерации Заочное РЕШЕНИЕ 10 апреля 2012 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием секретаря – Л.М. Хуснетдиновой, С.В.истца – истца, Ответчик представителя в суд не направил, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску истца к закрытому акционерному обществу «ответчик» о взыскании ... коп – суммы страхового возмещения, .... – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с приведенными выше требованиями, измененным и дополненными ранее и поддержанными в судебном заседании, к закрытому акционерному обществу «ответчик...» (далее – «страховая компания»), указывая в обоснование иска на то, что истцу принадлежит автомобиль МИЦУБИСИ, государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль МИЦУБИСИ). Истец заключил договор имущественного автомобильного страхования (далее – договор КАСКО) с ответчиком, согласно которому застраховано имущество истца – автомобиль МИЦУБИСИ, установлена страховая премия и страховая сумма. Договором страхования ответчик обязался выплатить страховое возмещение в случае повреждения автомобиля МИЦУБИСИ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) и действий третьих лиц. Договор страхования заключен на 1 год, начиная с ... При страховании выявлены повреждения автомобиля – царапина на правой задней двери и заднем бампере. ... у ... по п... произошло ДТП – автомобиль истца был поврежден неизвестным автомобилем. По этому страховому событию ответчик выплатил страховое возмещение в сумме .... ... автомобиль истца был поврежден неизвестными, было отказано в возбуждении уголовного дела. Ответчик выплатил страховое возмещение в сумме ... ... по вине истца произошло ДТП, что привело к повреждению автомобиля истца. Ответчик выплатил страховое возмещение в сумме .... Истец предъявил свой автомобиль автооценщику, нанятому истцом на предмет установления состава повреждений и определения стоимости восстановительного ремонта. Такой осмотр произведен по первому и третьему страховому случаю и сумма стоимости восстановительного ремонта по - первому страховому случаю - составляет ... коп. а также оплачено оценщику ...., следовательно, истцу по первому страховому случаю не доплачено ответчиком страховое возмещение в сумме ... - по третьему страховому случаю - составляет ...., также оплачено оценщику ...., следовательно, истцу по третьему страховому случаю не доплачено ответчиком страховое возмещение в сумме ... Кроме того, истцом производилась эвакуация автомобиля с места ДТП и на место осмотра, за что оплачено всего ....). А всего истцу не выплачено ответчиком .... сумма страхового возмещения, в связи с чем предъявлен этот иск. После проведения по делу оценочной экспертизы истец считает, что восстановительный ремонт составит суммы ... а всего восстановительный ремонт составит сумму .... Ответчиком выплачено всего ...., следовательно, за ремонт ответчик не доплатил истицу .... за эвакуацию плюс .... за оплату услуг оценщика, а всего ...., каковые истец просит взыскать с ответчика Истец оплатил госпошлину и понёс иные судебные расходы, которые он просит взыскать с ответчика. Ответчик в предыдущем судебном заседании через представителя признал, что автомобиль застрахован на условиях указанных истцом, что были страховые случаи, что указаны истцом и по ним произведена страховая выплата, как указал истец, но иск не признается, поскольку оценщик истца завысил размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу. Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);.. Согласно статье 943 ГК РФ – 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Судом установлено, что автомобиль Мицубиси принадлежит истцу, согласно данным договора купли-продажи не предоставленного суду истцом. Истец заключил договор имущественного страхования с ответчиком сроком на 1 год, начиная с ..., согласно которому страховая компания установила страховую сумму на автомобиль истца в .... и Общество ответчик обязалось выплатить страховое возмещение в случае повреждения автомобиля Мицубиси в результате «угона и ущерба», в том числе в результате ДТП и противоправных действий третьих лиц, о чем свидетельствуют данные полиса и правил страхования (л.д.74, ), имеющихся в деле. Выгодоприобретателем по договору КАСКО указан истец. Франшиза не установлена. Страховая премия оплачена истцом. ... у ... по п... произошло ДТП – в котором автомобиль истца был поврежден неизвестным автомобилем. По этому страховому событию ответчик выплатил страховое возмещение в сумме ...., согласно данным платежного документа и реестра к нему (л.д.12-14), а экспертом из ооо «... определена в заключении от ... за ... (л.д.156-166) сумма стоимости восстановительного ремонта в ... ... автомобиль истца был поврежден неизвестными, было отказано в возбуждении уголовного дела, согласно данным постановления (л.д.8). Ответчик выплатил страховое возмещение в сумме ...., согласно данным платежного документа (л.д.11), а экспертом из ооо «...» определена в заключении от ... за ... (л.д.156-166) сумма стоимости восстановительного ремонта в ... руб. ... по вине истца произошло ДТП, что привело к повреждению автомобиля истца. Ответчик выплатил страховое возмещение в сумме ...., согласно данным платежного документа (л.д.10), а экспертом из ооо «...» определена в заключении от ... за ... (л.д.156-166) сумма стоимости восстановительного ремонта в ... руб. Всего сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца от трёх ДТП составляет сумму ... руб., а выплачено ответчиком истцу всего ... коп. и имеет место недоплата в сумме .... Виновность истца в ДТП и факт повреждения автомобиля истца в результате ДТП и противоправных действий третьих лиц, судом установлено на основании представленных документов: - справок о ДТП (л.д.7,5), постановления по делу об административном правонарушении от ... (л.д.6), постановления от ... об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.8) С места происшествия до места хранения и затем с места хранения до места осмотра автомобиля истца оценщиком, истец транспортировал свой автомобиль на эвакуаторе и оплатил соответственно .... соответственно, согласно данным квитанции и кассового чека (л.д.18,17). Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, которые суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты другими доказательствами. Данные, приведенные ответчиком о стоимости восстановительного ремонта суд признает недостоверными, поскольку отчёты судом признаются недостоверными, как и отчеты оценщика истца о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поскольку они составлены без выполнения требований Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Данные, приведенные экспертом о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд признает достоверными, поскольку эксперт обладает специальными знаниями в области оценки и соответствующей квалификацией, он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК Российской Федерации, а лица, участвующие в деле, не просили о проведении повторной экспертизы. Согласно статье 964 ГК РФ - 1. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. 2. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Поскольку суд признал недостоверными отчеты оценщика истца о размере стоимости восстановительного ремонта и размера УТС автомобиля истца, поэтому эти расходы истца на оценщика в сумме ...., согласно данным квитанций (л.д.15,16), суд не признает достоверными, поэтому суд приходит к выводу о том, что эта сумма не подлежит взысканию в пользу истца с ответчика по договору страхования в переделах страховой суммы, установленной ГК РФ и в удовлетворении иска о взыскании с ответчика .... суд отказывает. С учетом условий договора страхования, предусматривающих правила определения страхового случая и определения суммы страхового возмещения, с учетом установленного судом в части определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси, суд соглашается с доводами истца, и не соглашается с доводами представителя ответчика и считает обоснованными притязания истца на взыскание страхового возмещения в сумме установленной экспертом о сумме стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца от трех событий всего ... руб., а выплачено ответчиком истцу всего .... и имеет место недоплата в сумме ... коп. плюс расходы на эвакуацию в сумме ...., а всего ... коп., следовательно, страховое возмещение не выплачено истцу ответчиком в сумме ... ... коп. и суд приходит к выводу о том, что эта сумма страхового возмещения должна быть взыскана с ответчика в пользу истца. Доводы истца, что страховое возмещение должно быть взыскано в сумме ... коп. суд признает недостоверными, поскольку они основаны на недостоверных доказательствах в части требований о взыскании ...500 руб. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исковые требования должны быть оплачены государственной пошлиной в сумме ... коп., что подтверждается квитанциями (л.д.2,182). Поскольку иск удовлетворен частично, поэтому, в силу статье 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с удовлетворенных требований госпошлина должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в сумме .... и суд отказывает истцу во взыскании судебных расходов в остальной части, поскольку истцу отказано во взыскании части заявленных требований. На основании статей 929, 943, 956 ГК РФ и руководствуясь статьями 56, 94, 95, 98, 100, 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. В пользу истца взыскать с закрытого акционерного общества «ответчик» : - .... – сумму страхового возмещения, - .... – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины. В остальной части иска отказать Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание. Ответчик, не прибывший в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Справка мотивированное решение – решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2012 г. Судья (подпись) С.А.Всеволодов ...