Дело №2-4036\2012.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 апреля 2012 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием
секретаря – Л.М. Хуснетдиновой,
О. Р., от имени ооо «... как представителя истца – А.Р.А. Р.,
ответчик в суд не направил своего представителя,
третьи лица в суд не прибыли,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску А. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о взыскании .... – суммы страхового возмещения, .... – суммы неустойки начиная с ... по ..., .... – суммы судебных издержек на оплату услуг представителя и ... – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступил иск с вышеназванными требованиями и по нему возбуждено гражданское дело.
Согласно пункту 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации - 1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункту 3 части 2, части 3 и части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;..
3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
4. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Согласно статье 28 ГПК РФ - Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно части 2 статьи 29 ГПК РФ – 2. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Судом установлено, что истец ... обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с приведенными выше требованиями, поскольку считал, что ответчик – ооо «ответчик» находится на территории Вахитовского района г. Казани.
Этот иск основан на том, что на момент дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобиль причинителя вреда был под управлением П. А., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика по Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон №40).
Ответчик не выплатил страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом №40 истцу.
У ответчика имеется головная организация находящаяся в ... и единственный филиал в ..., более филиалов или представительств у ответчика не имеется, о чем говорят данные из ЕГРЮЛ.
Ответчик находится ..., о чем указал и сам истец.
Суду не представлены данные о наличии у ответчика в г. Казани филиала или представительства.
В г. Казани находится обособленное подразделение, но не представительство ответчика или его филиал.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что настоящий иск не вытекает из деятельности филиала или представительства ответчика в г. Казани, а вытекает из деятельности так называемого «обособленного подразделения», каковое не является ни филиалом, ни представительством.
Это позволяет суду сделать вывод о том, что истец должен был обратиться с такими требованиями в суд по месту нахождения ответчика - в районный суд по месту нахождения ответчика в ... Свердловской области, в соответствии с правилами, установленными статьёй 28 ГПК РФ и статьёй 47 Конституции РФ, либо по месту нахождения представительства или филиала ответчика, если иск вытекает из деятельности филиала или представительства.
А это означает, что исковое заявление Вахитовским районным судом г. Казани принято с нарушениями правил о подсудности дела.
Поэтому Вахитовский районный суд г.Казани приходит к следующему выводу:
1)иск неправомерно и с нарушением правил о подсудности принят судом в г. Казани к своему производству, что не было известно при принятии дела к производству в Вахитовском районном суде г. Казани и
2)дело следует передать на рассмотрение по подсудности в компетентный районный суд – Свердловской области, то есть по месту нахождения ответчика.
Суд, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по заявлению А. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ... о взыскании ... коп. – суммы страхового возмещения, ... – суммы неустойки начиная с ... по ..., ... – суммы судебных издержек на оплату услуг представителя и .... – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины, передать из производства Вахитовского районного суда ... на рассмотрение в компетентный районный суд ... по месту нахождения ответчика в городе ....
Копию определения направить лицам, участвующим в деле.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба отдельно от решения суда лицами, участвующими в деле, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Вахитовский районный суд ... в суд апелляционной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан.
Судья (подпись) С.А.Всеволодов
...