Дело № 2 – 1653 / 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А.Селиваненко,

при секретаре О.В.Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 Хайруллиной к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО13Хайруллина обратилась в суд с иском к ответчику – закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее – ЗАО «СГ «УралСиб») о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование требований истец указала, что ... года в г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участниками которого были: ФИО14.Закиров, управлявший автомобилем «...» гос. рег. знак ... и ФИО15.Хайруллина, управлявшая автомобилем «...» гос. рег. знак .... Данное ДТП произошло по причине несоблюдения ФИО16Закировым пункта 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ. Постановлением 16 00 № ... на основании статьи 12.15 КоАП РФ ФИО17Закиров привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» (полис ВВВ № ...). Страховая компания признала указанное событие страховым случаем и произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 19730 руб., что подтверждается актом о страховом случае № ... от ... г. Истец не согласилась с выплаченной суммой страхового возмещения и обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № ... составленному ИП ФИО18.Ермолаевым, сумма ущерба с учетом износа составила 150242 руб. 61 коп. За услуги оценщика истец оплатила 4000 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 100269 руб. 27 коп., расходы по оплате услуг оценщика 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг 9000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 3285 руб. 39 коп.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 29 декабря 2011 года (л.д. 43), 24.01.2012 г. в суд поступило ходатайство, подписанное представителем по доверенности (копия на л.д. 5) ФИО19.Агарзаевой, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя (л.д. 53).

Представитель ответчика – ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 29 декабря 2011 года (л.д. 45), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо - ФИО20Закиров в судебное заседание также не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 27.12.2011 г. (л.д. 46), о причине неявки суд не известил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ... года в ... мин. на ул. ..., д. ... г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: ФИО21 Закиров, управлявший автомобилем ...» гос. рег. знак ... и ФИО22 Хайруллина, управлявшая принадлежащим ей на праве собственности автомобилем «...» гос. рег. знак ... (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 40). В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения (копия справки о ДТП на л.д. 6).

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания 16 00 № ... от ... года ФИО23Закиров был привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: управляя автомобилем, не выбрал безопасный боковой интервал, и на основании части 1 статьи 12.15 КоАП РФ был подвергнут штрафу в размере 500 рублей (копия на л.д. 7).

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства «...» гос. рег. знак ... ФИО24Тарасовой, которым на момент ДТП управлял ФИО25Закиров, была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» (страховой полис ВВВ № ...

Истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения.

Страховая компания признала указанное событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 19 730 руб. 73 коп., что подтверждается страховым актом № ... от ... г. (копия на л.д. 8).

Истец не согласилась с выплаченной суммой страхового возмещения и обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчёту № ... об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту транспортного средства ... гос. рег. знак ..., составленному ИП ФИО26.Ермолаевым, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 150 242 руб. 61 коп. (л.д. 9-31).

О месте и времени проведения осмотра транспортного средства страховая компания извещена надлежаще (уведомление на л.д. 9, оборот).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Поскольку ответчиком, где застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства «...» гос. рег. знак ... ФИО27Тарасовой, которым в момент ДТП управлял ФИО28.Закиров, была произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 19 730 руб. 73 коп., то суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца недовыплаченную часть страхового возмещения в размере 100 269 руб. 27 коп. (разница между лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО» (120000 руб.) и суммой страхового возмещения, выплаченной страховщиком (19730 руб. 73 коп.)), так как лимит ответственности согласно действующему законодательству ЗАО «СГ «УралСиб» не выплачен.

За составление отчёта истцом было оплачено 4000 рублей (кассовые чеки на л.д. 32-33), в связи с чем, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 4000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 3285 руб. 39 коп. (квитанция на л.д. 4).

Согласно статье 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд), а именно в размере 1500 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг № ФЛ56/11 от 02.12.2011 г. (л.д. 36), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 56 от 02.12.2011 г. на сумму 9000 руб. (л.д. 37).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО29 Хайруллиной страховое возмещение в размере 100 269 (сто тысяч двести шестьдесят девять) рублей 27 (двадцать семь) копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 3285 (три тысячи двести восемьдесят пять) рублей 39 (тридцать девять) копеек, а всего 109 054 (сто девять тысяч пятьдесят четыре) рубля 66 (шестьдесят шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья: В.А.Селиваненко