ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 23 января 2012 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи В.А. Селиваненко при секретаре О.В. Семеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 Суркова к закрытому акционерному обществу «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сарков ФИО11 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Мегарусс-Д» (далее по тексту ЗАО «Мегарусс –Д») в вышеизложенной формулировке, указывая, что ... года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта – автомобиля - «...» государственный регистрационный знак ... (полис № ..., принадлежащего истцу на праве собственности. Транспортное средство было застраховано по рису КАСКО: ущерб + хищение. Срок действия договора определен с ... г. по ... г. Страховая сумма составила 439350 рублей. Страховая премия оплачена в полном объеме. Выгодоприобретателем является истец Сурков ФИО12

... года в ... мин. на ул. ... д. ... произошло дорожно – транспортное происшествие участниками которого были: ФИО13Сакманов, управлявший автомобилем ... государственный регистрационный знак ... и ФИО14.Сурков, управлявший автомобилем «... государственный регистрационный знак ...

Постановлением-квитанцией 16 00 № ... виновным в данном ДТП был признан истец, который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, за что на основании части 1 статьи 12.15 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Истец обратился в ЗАО «Мегарусс –Д» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Представителем ЗАО «Мегарусс –Д» истец был направлен на осмотр автомашины. Страховая компания признала указанное событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 33967 рублей 21 копейки.

При обращении в ремонтные организации истец выяснил, что сумма выплаты занижена и недостаточна для восстановления транспортного средства, в связи с чем, он вынужден был обратиться к независимому оценщику.

Согласно отчету № ..., составленному ООО «Арбакеш», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «... государственный регистрационный знак ... (без учета износа) составила 145832 рублей. За услуги оценщика истец оплатил 5410 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 73544 рублей 92 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5410 рублей, расходы по отправлению телеграммы 127 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2572 рублей 46 копеек.

Представитель истца Булатов ФИО15 действующий в рамках предоставленных доверенностью от 24 сентября 2011 года полномочий, исковые требования поддержал в полном объеме.

ЗАО «Мегарусс –Д», Сакманов ФИО16 надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель ЗАО «Мегарусс –Д», Сакманов ФИО17 не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу чч. 1,2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ... года между истцом Сурковым ФИО18 и ЗАО «Мегарусс –Д» заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта – автомобиля - «...» государственный регистрационный знак ... (полис № ...), принадлежащего истцу на праве собственности( л.д.9). Транспортное средство было застраховано по рису КАСКО: ущерб + хищение. Срок действия договора определен с ... г. по ... г. Страховая сумма составила 439350 рублей. Страховая премия оплачена в полном объеме. Выгодоприобретателем является истец Сурков ФИО19

Договором установлена безусловная франшиза в размере 12000 рублей на каждый страховой случай.

Заключение договора страхования оформлено выдачей Суркову ФИО20 страхового полиса № ... (л.д. 12).

... года в ... мин. на ул. ..., д. ... произошло дорожно – транспортное происшествие участниками которого были: ФИО21.Сакманов, управлявший автомобилем «... государственный регистрационный знак ... и ФИО22.Сурков, управлявший автомобилем «...» государственный регистрационный знак .... В результате ДТП автомашине «... государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Суркову ФИО23 причинены технические повреждения ( л.д.10).

Постановлением-квитанцией 16 00 № ... виновным в данном ДТП был признан истец, который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, за что на основании части 1 статьи 12.15 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей ( л.д. 11).

Истец обратился в ЗАО «Мегарусс –Д» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Представителем ЗАО «Мегарусс –Д» истец был направлен на осмотр автомашины. Страховая компания признала указанное событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 33967 рублей 21 копейки.

При обращении в ремонтные организации истец выяснил, что сумма выплаты занижена и недостаточна для восстановления транспортного средства, в связи с чем, он вынужден был обратиться к независимому оценщику.

Согласно отчету № ... от ... года об оценке стоимости ущерба, причиненного поврежденному транспортному средству ...» государственный регистрационный знак ..., составленному ООО «Арбакеш», стоимость восстановительного ремонта АМТС (без учета износа) составляет 145832 рубля, с учетом износа 107512 рублей 13 копеек ( л.д. 19 – 41). За услуги оценщика истец оплатил 5410 рублей ( л.д. 42-43).

Представителем ЗАО «Мегарусс –Д» также было представлено заключение №... от ... года о стоимости ремонта транспортного средства, составленного ИП Гайнуллиным ФИО24 Из данного заключения следует, что затраты на ремонт транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ... без учета износа составляют 72068 рублей 44 копейки, с учетом износа 49 117 рублей 21 копейку ( л.д.60).

Для устранения противоречий относительно величины материального вреда причиненного автомашине ...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Суркову ФИО25. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению № ... от ... года эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...» государственный регистрационный знак ... составляет без учета износа 106766 рублей 24 копейки, с учетом износа 79 495 рублей 36 копеек ( л.д. 72-77).

Согласно п.11.3.1 Правил размер страхового возмещения определяется на основании калькуляции страховщика с учетом износа узлов и деталей( запасных частей), подлежащих замене в результате страхового случая ( л.д. 14).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 33528 рублей 15 копеек (79495,36( стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – 33967,21( сумма выплаченного страхового возмещения) – 12000( безусловная франшиза) ). Указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу, право которого нарушено.

Требования представителя истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 5 410 рублей, суд считает несостоятельными, поскольку в основу решения положено заключение эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость» ( экспертиза назначенная судом), а не отчет, произведенный за счет средств истца.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ( л.д. 46) составили 7 000 руб. С учетом объема искового заявления, времени участия представителя в судебных заседаниях суд считает данную сумму разумной.

Расходы истца на оформление доверенности в сумме 700 рублей не могут быть взысканы с ответчика, поскольку данная доверенность носит универсальный характер, предназначена для неоднократного использования в течение трех лет.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ЗАО «Мегарусс –Д» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 1092 рублей 40 копеек, почтовые расходы в размере 127 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит требования Суркова ФИО26 к ЗАО «Мегарусс –Д» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО27 Суркова удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Мегарусс-Д» в пользу ФИО28 Суркова невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 33 528 ( тридцать три тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 15 копеек,, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7000 ( семь тысяч ) рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 1092 (одна тысяча девяносто два ) рубля 40 копеек, 127 ( сто двадцать семь) рублей почтовые расходы.

В удовлетворении исковых требований ФИО29 Суркова о взыскании с Закрытого акционерного общества «Мегарусс-Д» расходов за услуги оценки, оформление доверенности отказать.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ