РЕШЕНИЕ(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 23 января 2012 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи В.А. Селиваненко при секретаре О.В. Семеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 Билалова к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Билалов ФИО11 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту ООО « Группа Ренессанс Страхование») в вышеизложенной формулировке, указывая, что ... года между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... принадлежащего истцу (полис № ... Автомобиль застрахован по риску «Автокаско» (угон, ущерб); страховая сумма по договору страхования составила 952750 рублей. Согласно условиям договора страхования срок действия договора определен с ... г. по ... г.

... года на ул. ... с. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием ФИО12.Хисамова, управлявшего по доверенности принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем «...» государственный регистрационный знак ...

В результате ДТП автомашине истца причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно постановлению-квитанции о наложении административного штрафа ФИО13Хисамов нарушил пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно не учел дорожных условий, в результате чего совершил наезд на препятствие, за что на основании статьи 12.15.1 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию.

Истец обратился к ответчику ООО « Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчик произвел осмотр и оценку поврежденного транспортного средства, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплатил, мотивированный отказ не направил.

Истец вынужден был обратиться к независимому оценщику ИП Курамшину ФИО14 для определения реального размера причиненного ущерба. В соответствии с отчетом № ... от ... года об оценке стоимости восстановительного ремонта, возникшее в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ..., составленным ИП Курамшиным ФИО15., стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 646273 рубля 27 копеек, с учетом износа 604 377 рублей 59 копеек. Стоимость услуг по оценке составила 2 500 рублей.

Истец просит взыскать с ООО « Группа Ренессанс Страхование» 646273 рубля 27 копеек, стоимость услуг оценщика в размере 2 500 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины- 9 687 рублей 73 копейки, в счет оплаты услуг юриста 15 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Никитушкина ФИО16 действующая в рамках предоставленных доверенностью от 20 октября 2011 года полномочий, не явилась, представила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме ( л.д.86). Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

ООО « Группа Ренессанс Страхование», Хисамов ФИО17 ЗАО «ВТБ 24» надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела ( л.д.82,83,85), в судебное заседание представитель ООО « Группа Ренессанс Страхование», Хисамов ФИО18 ЗАО «ВТБ 24» не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется, суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу чч. 1,2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ... года между Билаловым ФИО19 и ООО « Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля «... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу на праве собственности(полис № ...). Автомобиль застрахован по риску «Автокаско» (угон, ущерб); страховая сумма по договору страхования составила 952750 рублей. Согласно условиям договора страхования срок действия договора определен с ... г. по ... г. Выгодоприобретателем по договору страхования является истец Билалов ФИО20 по рису «угон/хищение», «ущерб» ( на условиях «полной гибели») в части непогашенной задолженности страхователя ЗАО «ВТБ 24». Заключение договора страхования оформлено выдачей полиса № ... ( л.д.9).

... года на ул. ... с. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием ФИО21.Хисамова, управлявшего по доверенности принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем ...» государственный регистрационный знак ....

В результате указанных событий автомашине «... государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Билалову ФИО22 причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП ( л.д. 7, 63).

Постановлением – квитанцией 16 10 № ... от ... года по делу об административном правонарушении виновным в ДТП был признан Хисамов ФИО23 который нарушил пункт 9.10, 10.1 Правил дорожного движения (ПДД) РФ( л.д.7 оборот)

Истец обратился к ответчику ООО « Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Ответчик произвел осмотр и оценку поврежденного транспортного средства, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплатил, мотивированный отказ не направил.

Истец вынужден был обратиться к независимому оценщику ИП Курамшину ФИО24 для определения реального размера причиненного ущерба.

В соответствии с отчетом № ... от ... года об оценке стоимости восстановительного ремонта, возникшее в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта транспортного средства «... государственный регистрационный знак ... составленным ИП Курамшиным ФИО25 стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 646273 рубля 27 копеек, с учетом износа 604 377 рублей 59 копеек( л.д.11-35). Стоимость услуг по оценке составила 2 500 рублей( л.д. 10).

Представитель ООО « Группа Ренессанс Страхование» Салахова ФИО26 действующая в рамках предоставленных доверенностью №2010/1170 от 14 октября 2010 года, в судебном заседании от 21 октября 2011 года исковые требования не признала ( л.д. 66-67).

Для устранения противоречий относительно величины материального вреда причиненного автомашине «...» государственный регистрационный знак В ..., принадлежащей Билалову ФИО27 по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению № ... от ... года эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., без учета износа составляет 464 974 рубля 56 копеек, с учетом износа 437 216 рублей 64 копейки ( л.д. 73 -79).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещения в размере 464 974 рублей 56 копеек. Указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу, право которого нарушено.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 2500 рублей, суд считает несостоятельными, поскольку в основу решения положено заключение эксперта ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость»( экспертиза назначенная судом), а не отчет, произведенный за счет средств истца.

Что касается требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ООО « Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд находит требования Билалова ФИО28 к ООО « Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Альмира Маратовича Билалова удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО29 Билалова страховое возмещение в сумме 464974 ( четыреста шестьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят четыре) рублей 56 копеек, в возврат оплаченной государственной пошлины 6 936 ( шесть тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 72 копеек, в возврат расходов на услуги представителя 5000 ( пять тысяч) рублей.

В удовлетворении иска ФИО30 Билалова к обществу с ограниченной ответственностью « Группа Ренессанс Страхование» о взыскании расходов на оплату услуг по оценке в размере 2 500 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца дней со дня принятия решения судом через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ

Копия верна: В.А. Селиваненко