РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 17 февраля 2012 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи В.А. Селиваненко при секретаре О.В. Семеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 Чиликовой к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чиликова ФИО10 обратилась в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту СОАО «ВСК») в вышеизложенной формулировке, указывая, что ей на праве собственности принадлежит автомашина марки «...» государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. ... года между Зариповым ФИО11 и СОАО «ВСК» заключен договор страхования № ... транспортного средства - автомобиля «... государственный регистрационный знак .... Автомобиль застрахован по риску «Автокаско» (угон, ущерб); страховая сумма по договору страхования составила 725 355 рублей. Срок действия договора определен с ... г. по ... г. Выгодоприобретателем по договору страхования является – Чиликова ФИО12. Страховая премия в размере 30 779 рублей 71 копейка оплачена в полном объеме.

В период действия договора страхования в период времени с ... минут до ... минут ... на ул. ..., д... возле кафе «... неизвестными лицами был поврежден автомобиль «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу. В связи с этим было возбуждено уголовное дело, истец признан по уголовному делу потерпевшим, гражданским истцом, производство по уголовному делу приостановлено.

... года истец обратился к ответчику СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчик признал данный случай страховым и перечислил истцу страховое возмещение в размере 57 168 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику ООО «Прайс-Н+» для определения реального размера причиненного ущерба. Согласно отчету № ... от ... года об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., составленному ООО «Прайс-Н+», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 302 715 рублей 66 копеек. За услуги оценщика истец оплатил сумму в размере 2000 рублей.

Истец просит взыскать с СОАО «ВСК» разницу по восстановительному ремонту между выплаченной и необходимой на восстановление транспортного средства в размере 247 715 рублей 66 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 5750 рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере 2000 рублей.

Представитель истца Махмудова ФИО13 действующая в пределах предоставленных доверенностью от 01 сентября 2011 года полномочий, исковые требования поддержала в размерах судебной экспертизы.

Представитель СОАО «ВСК» Прохорова ФИО14 действующая в рамках предоставленных доверенностью №17559 от 07 декабря 2010 года полномочий, исковые требования не признала.

СОАО «ВСК» надлежащим образом и своевременно уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель СОАО «ВСК» не явился, сведений об уважительности причин неявки не имеется.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу чч. 1,2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ... года между Зариповым ФИО15. и СОАО «ВСК» заключен договор страхования № ... транспортного средства - автомобиля ...» государственный регистрационный знак .... Автомобиль застрахован по риску «Автокаско» (угон, ущерб); страховая сумма по договору страхования составила 725 355 рублей. Срок действия договора определен с ... г. по ... г. Выгодоприобретателем по договору страхования является – Чиликова Ю.Г. Страховая премия в размере 30 779 рублей 71 копейка оплачена в полном объеме ( л.д.8).

Заключение договора страхования оформлено выдачей полиса №... ( л.д. 7, 41).

В период действия договора страхования в период времени с ... минут до ... минут ... на ул. ..., д.... возле кафе ...» неизвестными лицами был поврежден автомобиль «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу.

По данному факту истец обратился с заявлением в ОП -3 «Зареченский» о возбуждении уголовного дела.

Постановлением дознавателя ОП -... «...» Управления МВД России по г. ... от ... года было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по части 1 статьи 167 УК РФ ( л.д. 11).

... года производство по уголовному делу было приостановлено в связи с не установлением лица, совершившего преступление.

... года истец обратился к ответчику СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчик признал данный случай страховым и перечислил истцу страховое возмещение в размере 57 168 рублей, что подтверждается страховым актом № ...( л.д. 38).

Согласно отчету № ... от ... года об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля ...» государственный регистрационный знак ..., составленному ООО «Прайс-Н+», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 302 715 рублей 66 копеек ( л.д. 14-26). За услуги оценщика истец оплатил сумму в размере 2000 рублей ( л.д. 13).

Представителем СОАО «ВСК» также был представлен отчет № ... от ... года, составленный ООО «РАНЭ-Поволжье» г. Нижний Новгород. Из данного отчета следует, что затраты на ремонт транспортного средства ...» государственный регистрационный знак ... без учета износа составляют 114336 рублей ( л.д.43- 53).

Для устранения противоречий относительно величины материального вреда причиненного автомашине ...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Чиликовой ФИО16 по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению № ... от 07 января 2012 года эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... без учета износа составляет 251 109 рублей 28 копеек, с учетом износа 243 985 рублей 52 копейки ( л.д. 64-68).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 193 941 рубль 28 копеек ( 251109,28- 57 168). Указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу, право которого нарушено.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 2000 рублей, суд считает несостоятельными, поскольку в основу решения положено заключение эксперта ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость»( экспертиза назначенная судом), а не отчет, произведенный за счет средств истца.

Что касается требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей ( л.д. 32).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд находит требования Чиликовой ФИО17 к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО18 Чиликовой удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО19 Чиликовой невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 193 941 (сто девяносто три тысячи девятьсот сорок один ) рубля 28 копеек, в возврат оплаченной государственной пошлины 4 515 ( четыре тысячи пятьсот пятнадцать) рублей 65 копеек, 5000 ( пять тысяч) рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя.

В удовлетворении иска ФИО20 Чиликовой к Страховому открытому акционерному обществу « ВСК» о взыскании расходов на оплату услуг по оценке в размере 2000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ

...