РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 17 февраля 2012 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи В.А. Селиваненко при секретаре О.В. Семеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 Шамсутдиновой к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Шамсутдинова ФИО12 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра» (далее по тексту ОАО «СК Ростра») в вышеизложенной формулировке, указывая, что ей на праве собственности принадлежит автомашина марки ... государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

... года между истцом и ОАО «СК Ростра» заключен договор страхования № ... транспортного средства - автомобиля ...» государственный регистрационный знак .... Автомобиль застрахован по риску «Автокаско» (угон, ущерб); страховая сумма по договору страхования составила 405 000 рублей. Срок действия договора определен ... г. по ... г. Выгодоприобретателем по договору страхования является – истец Шамсутдинова ФИО13 Страховая премия в размере 35 671 рубль 50 копеек оплачена истцом в полном объеме.

... года в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомобиль ...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения, что подтверждается актом осмотра.

... года истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшем событии, предоставив необходимые документы. По направлению страховой компании был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен расчет стоимости ущерба, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета износа) составила 55668 рублей 48 копеек. Однако выплата страхового возмещения ответчиком до настоящего времени не произведена. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчету № ..., составленному ИП ФИО14.Спиридоновым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 75998 рублей 95 копеек. За услуги оценщика истец оплатила 3300 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 75998 рублей 95 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3300 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2578 рублей 97 копеек.

Представитель истца Залалов ФИО15 действующий в пределах предоставленных доверенностью от 24 мая 2011 года полномочий, исковые требования поддержал в размерах судебной экспертизы.

Представитель ОАО «СК Ростра» надлежащим образом и своевременно уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель ОАО «СК Ростра» не явился, сведений об уважительности причин неявки не имеется.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу чч. 1,2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ... года между Шамсутдиновой ФИО16. и ОАО «СК Ростра» заключен договор страхования № ... транспортного средства - автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Шамсутдиновой ФИО17 на праве собственности. Автомобиль застрахован по риску «Автокаско» (угон, ущерб); страховая сумма по договору страхования составила 405 000 рублей. Срок действия договора определен с ... г. по ... г. Выгодоприобретателем по договору страхования является – истец Шамсутдинова ФИО18 Страховая премия в размере 35 671 рубль 50 копеек оплачена истцом в полном объеме.

Заключение договора страхования оформлено выдачей полиса №... ( л.д. 9).

... года на ул. ... г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомобиль «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения, что подтверждается актом осмотра.

... года истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшем событии, предоставив необходимые документы ( л.д. 11). Однако выплата страхового возмещения ответчиком до настоящего времени не произведена.

Согласно отчету № ... от ... года об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства «...» государственный регистрационный знак ..., составленному ИП ФИО19Спиридоновым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 75998 рублей 95 копеек ( л.д. 17-37). За услуги оценщика истец оплатила 3300 рублей ( л.д. 38).

По направлению страховой компании ООО «ЦОиЭ АРСЛАН» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета износа) составила 55668 рублей 48 копеек ( л.д. 12 -13).

Для устранения противоречий относительно величины материального вреда причиненного автомашине «... государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Шамсутдиновой ФИО20 по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению № ... от ... года эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...» государственный регистрационный знак ... без учета износа составляет 72 666 рублей 84 копейки, с учетом износа 54535 рублей 99 копеек (л.д. 66-71).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 72 666 рублей 84 копеек. Указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу, право которого нарушено.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 3 300 рублей, суд считает несостоятельными, поскольку в основу решения положено заключение эксперта ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость»( экспертиза назначенная судом), а не отчет, произведенный за счет средств истца.

Что касается требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

Поскольку определением суда от 08 ноября 2011 года оплата расходов по производству автотовароведческой экспертизы была возложена на ОАО «СК Ростра» и Шамсутдинову ФИО21 суд считает необходимым взыскать с ОАО «СК Ростра» за проведение судебной независимой экспертизы в размере 5000 рублей (акт № 00000059 и №00000061 от 16.01.2012 г. на л.д. 74,75).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ОАО «СК Ростра» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд находит требования Шамсутдиновой ФИО22. к ОАО «СК Ростра» о взыскании страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО23 Шамсутдиновой удовлетворить частично.

Взыскать со открытого акционерного общества «Страховая компания Ростра» в пользу ФИО24 Шамсутдиновой страховое возмещение в сумме 72 666 (семьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят шесть ) рублей 84 копейки, в возврат оплаченной государственной пошлины 2 363 ( две тысячи триста шестьдесят три) рубля 28копеек, 5000 ( пять тысяч) рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя.

В удовлетворении иска ФИО25 Шамсутдиновой к открытому акционерному обществу «Страховая компания Ростра» о взыскании расходов на оплату услуг по оценке в размере 3 300 рублей отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания Ростра» в пользу ООО «Консалтинговое Агентство «независимость» 5000 рублей за проведение судебной экспертизы.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

...