Дело № 2 - 2302 / 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А.Селиваненко,

при секретаре О.В.Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 Потаповой к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО16.Потапова обратилась в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование требований истец указала, что ... года в ... мин. произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца ... гос. рег. знак ..., ... года выпуска получил повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии (ДТП), а именно: повреждения защиты боковой и правой области фургона, указателя правого поворота, диска правого заднего, водного моста и т.д. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ... гос. рег. знак .... Вышеуказанные повреждения были оценены страховой компанией ООО «Росгосстрах» в размере 29933 руб. 50 коп., что не соответствует сумме фактически понесенных затрат на восстановление транспортного средства. Истец произвела и получила полный комплекс работ по восстановительному ремонту автомобиля, который позволил привести автомобиль истца после ДТП полностью в исправное состояние, стоимость которых составила 111440 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 81506 руб. 50 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 20 января 2012 года (л.д. 51), ее интересы по доверенности (л.д. 54) представляла ФИО17Богова, которая уменьшила размер исковых требований (заявление на л.д. 53), просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 32000 руб. на основании отчета № ... составленного ИП Ермолаевым ФИО18 а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 600 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» ФИО19Демидов (копия доверенности на л.д. 72-73) с иском не согласился.

Третье лицо – ФИО20.Федоточев в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется извещение суда от 12 января 2012 года (л.д. 50), о причине неявки суд не известил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пункту 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ... года в ... мин. на ... км автодороги «... произошло дорожно-транспортное происшествие участникам которого были: ФИО21 Вилков, управлявший принадлежащим истцу на праве собственности транспортным ... гос. рег. знак ... (копия паспорта транспортного средства на л.д. 11) и ФИО22 Федоточев, управлявший автомобилем ... гос. рег. знак .... В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 3).

Постановлением ОГИБДД ОВД по ... району ... по делу об административном правонарушении от ... года ФИО23.Федоточев был привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: управляя автомобилем, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО24.Вилкова, совершил столкновение, и на основании части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был подвергнут штрафу в размере 100 рублей (копия постановления от 29.07.2010 года на л.д. 5).

Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

По направлению страховой компании был произведен осмотр поврежденного транспортного средства (л.д. 7).

Страховая компания признала указанное событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 29 933 руб. 50 коп., что подтверждается актом о страховом случае по убытку № ... от ... года (л.д. 8).

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что выплаченная страховщиком сумма страхового возмещения не соответствует фактически понесенным истцом затратам на восстановление транспортного средства. Стоимость работ по восстановительному ремонту автомобиля, которые позволили привести транспортное средство истца после ДТП полностью в исправное состояние, составила 111440 руб., что подтверждается товарной накладной № 499 от 14 августа 2010 года и кассовым чеком от 14 августа 2010 года на сумму 91950 руб. (копии на л.д. 9) и актом выполненных работ от 31 августа 2010 года, согласно которому стоимость работ по ремонту и замене поврежденных деталей автомобиля ... гос. рег. знак ... составила 19490 руб. (копия на л.д. 10).

Кроме того, истец обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчету № ... об оценке стоимости права требования по восстановительному ремонту автомобиля ... гос. рег. знак ..., составленному ИП Ермолаевым ФИО25 стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 62093 руб. 98 коп. (л.д. 58-68).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 14.1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Таким образом, в соответствии со статьями 931 Гражданского кодекса РФ, статьями 6, 7, 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «Росгосстрах» надлежит выплатить ФИО26Потаповой страховое возмещение в сумме 32 160 руб. 48 коп. (62093 руб. 98 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно отчету № ...) – 29933 руб. 50 коп. (выплаченная страховой компанией сумма страхового возмещения), однако поскольку согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд не может выйти за рамки заявленных истцом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца суммы в размере 32000 руб.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ ответчиком не представлены суду доказательства недопустимости представленного истцом заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

За составление отчёта истцом было оплачено 3000 рублей (кассовые чеки на л.д. 69,71), в связи с чем, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей.

Суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 600 рублей за оформление доверенности (копия на л.д. 15), поскольку данные расходы по оформлению доверенности не относятся к обязательным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно размере 4000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 14.11.2011 года (л.д. 57), квитанцией от 14.11.2011 года на сумму 10000 руб. (л.д. 56).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО27 Потаповой страховое возмещение в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей, расходы за составление отчёта в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, а всего 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей.

В иске в части взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 600 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья: В.А.Селиваненко