2-2985/2012

Дело №2-2985/2012г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2012 года г. Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи В.А. Селиваненко,

при секретаре О.В. Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 Гадуцевич к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тирус» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно –транспортным происшествием, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО13 Гадуцевич обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Тирус» ( далее по тексту ООО СК «Тирус») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обосновании требований истец указала, что ... г. в ... минут на ул. ... г. ... произошло ДТП с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Варданяна ФИО14. и автомобиля истца ... государственный регистрационный знак ..., под управлением истца Гадуцевич ФИО15 ДТП произошло по вине Варданяна ФИО16., который в нарушение пункта 9.10 ПДД не выбрал безопасную дистанцию. Гражданская ответственность Варданяна ФИО17. застрахована в ООО СК «Тирус» по полису ОСАГО серии ВВВ № ...

В результате ДТП машине истца были причинены механические повреждения.

Истец обратилась в ООО СК «Тирус» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО СК «Тирус» признало ДТП страховым случаем и ... года произвело осмотр транспортного средства, однако до настоящего времени не перечислило истцу страховое возмещение, а также не направило отказ в выплате.

Истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно отчету № ... от ... года об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту транспортного средства ... государственный регистрационный знак ..., составленному ИП Ермолаевым ФИО18 стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 60821 рубль 26 копеек, без учета износа составляет 74364 рубля 96 копеек. За проведение экспертиз истцом оплачено 2000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 60821 рубль 26 копеек, затраты на услуги оценки 2000 рублей, неустойку в размере 7426 рублей 27 копеек, за оказание юридических услуг 8000 рублей, в возврат оплаченной госпошлины 2 308 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей.

Представитель истца Швец ФИО19 действующая в рамках предоставленных доверенностью от 26 января 2012 года полномочий, заявленные требования поддержала в полном объеме.

ООО СК « Тирус», Варданян ФИО21 надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель ООО СК « Тирус», Янышев ФИО20 не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется, суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 21,22 ).

... г. в ... минут на ул. ... г. ... произошло ДТП с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Варданяна ФИО22 и автомобиля истца ... государственный регистрационный знак ..., под управлением истца Гадуцевич ФИО23

Согласно постановлению ... о наложении административного штрафа от ...., Варданян ФИО24 управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., не выбрал безопасную дистанцию в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения. Нарушение водителем Варданян ФИО25 Правил дорожного движения явилось причиной дорожно- транспортного происшествия ( л.д. 9 ).

Гражданская ответственность Варданяна ФИО26 застрахована в ООО СК «Тирус» по полису ОСАГО серии ВВВ № ...

В результате ДТП машине истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП ( л.д.8, 20).

Согласно отчету № ... от ... года об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту транспортного средства ... государственный регистрационный знак ..., составленному ИП Ермолаевым ФИО27 стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 60821 рубль 26 копеек, без учета износа составляет 74364 рубля 96 копеек ( л.д.13-24). За проведение экспертиз истцом оплачено 2000 рублей (. д. 28,29).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Суд считает, что требования истца к ООО «СК «Тирус» о взыскании страхового возмещения являются обоснованными.

Суд принимает достоверность отчета, составленного ИП Ермолаевым ФИО28 поскольку при составлении отчета применялись цены, действующие в месте исполнения договора. ООО «СК «Тирус», в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта, а также доказательств недостоверности вышеуказанного отчета, суду вообще не представлено.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 60821 рубля 26 копеек, поскольку указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу, право которого нарушено, а также расходы на производство оценки в размере 2000 Рублей.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, с ООО «СК «Тирус» в пользу Гадуцевич О.З. в соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежит выплатить неустойку за период с ... года по ... года в размере 7426 рублей 27 копеек (60821,26: 100х8, 25%:75х 111= 7426,27)

Однако, суд находит сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить взыскиваемую сумму процентов с ответчика в пользу истца с 7426 рублей 27 копеек до 5000 рублей.

Что касается требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 7.000 рублей.

Расходы истца на оформление доверенности в сумме 700 рублей не могут быть взысканы с ответчика, поскольку данная доверенность носит универсальный характер, предназначена для неоднократного использования в течение трех лет.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу с ООО СК « Тирус» в возврат оплаченной госпошлины 2 227 рублей 73 копейки, пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО29 Гадуцевич удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Тирус» в пользу ФИО30 Гадуцевич страховое возмещение в размере 60 821 (шестьдесят тысяч восемьсот двадцать один) рубль 26 копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере 2 000 ( две тысячи) рублей, 7000 ( семь тысяч) рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя, 5000 ( пять тысяч) рублей неустойки, 2 227 ( две тысячи двести двадцать семь) рублей 73 копейки в счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении иска ФИО31 Гадуцевич к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Тирус» о взыскании расходов на оформление доверенности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

Судья: ....А. Селиваненко

...о