РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 19 апреля 2012 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи В.А. Селиваненко при секретаре О.В. Семеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 Муштакова к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12. Муштаков обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту ЗАО «МАКС»), в вышеизложенной формулировке, указав, что ... г. в ... минут на пересечении ул. ... г. ... произошло дорожно- транспортное происшествие- столкновение автомобилей ...» государственный регистрационный знак ..., под управлением Гейчук ФИО13. и ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Газизовой ФИО15 принадлежащего Муштакову ФИО14

Данное ДТП произошло по вине Гейчук ФИО16 который нарушил п. 9.10, 8.12 ПДД и был привлечен к административной ответственности на основании ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «...», государственный регистрационный знак ... принадлежащей ФИО17. Муштакову, причинены технические повреждения.

Риск ответственности Гейчук ФИО18 по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ЗАО «МАКС» по полису ВВВ № ....

Истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 22 765 рублей 28 копеек.

По заказу истца была проведена независимая оценка. Согласно отчету № ... от ... года об оценке обязательств страховой компании по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая транспортному средству ...», государственный регистрационный знак ..., составленному ИП Сазонкиным ФИО19 стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 81 277 рублей 74 копейки. Оплата услуг оценщика составила 3000 рублей.

Согласно отчету № ... от ... года об оценке величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., составленному ИП Сазонкиным ФИО20 величина УТС составляет 11250 рублей. За оценку истец оплатил 1500 рублей.

ФИО21. Муштаков просит взыскать с ЗАО «МАКС» невыплаченную часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 58512 рублей 46 копеек,величину УТС в размере 11250 рублей, госпошлину в размере 2 427 рублей 87 копеек, расходы на юридические услуги в размере 12 500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Яндуткина ФИО22действующая в рамках предоставленных доверенностью от 01 февраля 2012 года полномочий, исковые требования поддержала в полном объеме.

ЗАО «МАКС», ООО «СК «Цюрих», Гейчук ФИО23 Гейчук ФИО24 Газизова ФИО25 надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела, представители ЗАО «МАКС», ООО «СК «Цюрих», Гейчук ФИО26 Гейчук ФИО27 Газизова ФИО28 в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что между Гейчук ФИО29 и ЗАО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием транспортного средства – автомашины ...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Гейчук ФИО30 на праве собственности. Заключение договора страхования оформлено выдачей страхового полиса серии ВВВ № ....

... г. в ... минут на пересечении ул. ... г. ... произошло дорожно- транспортное происшествие- столкновение автомобилей ...» государственный регистрационный знак ..., под управлением Гейчук ФИО31. и ...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Газизовой ФИО32 принадлежащего Муштакову ФИО33

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Муштакову ФИО34. причинены технические повреждения ( л.д. 10).

Согласно постановлению 16 10 № ... от ... г. инспектора ДПС ОГАИ Гейчук ФИО35. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением п.9.10 и п. 8.12 Правил дорожного движения ( л.д. 11).

Истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 22 765 рублей 28 копеек, что подтверждается актом о страховом случае ( л.д. 13).

Согласно отчету № ... от ... года об оценке обязательств страховой компании по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая транспортному средству «...», государственный регистрационный знак ..., составленному ИП Сазонкиным ФИО36 стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 81 277 рублей 74 копейки ( л.д. 15 -32). Оплата услуг оценщика составила 3000 рублей ( л.д. 14).

Согласно отчету № ...) от ... года об оценке величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля ...», государственный регистрационный знак ..., составленному ИП Сазонкиным ФИО37., величина УТС составляет 11250 рублей ( л.д. 34-40). За оценку истец оплатил 1500 рублей ( л.д. 33).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Суд считает, что требования истца к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения являются обоснованными.

Суд принимает достоверность отчета, составленного ИП Сазонкиным ФИО38 поскольку при составлении отчета применялись цены, действующие в месте исполнения договора, в данном отчете полно отражены все необходимые запасные части и детали, подлежащие замене, а также виды ремонтных работ, которые необходимо произвести.

ЗАО «МАКС», в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта, суду вообще не представлено, а также не представлено суду заслуживающих внимание доказательств недостоверности вышеуказанного отчета составленного ИП Сазонкиным А.Е..

В соответствии со ст. 1064, 931 Гражданского кодекса РФ, ст. 6, 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ЗАО «МАКС» надлежит выплатить ФИО39 Муштакову невыплаченную часть страхового возмещения в размере 69762 рублей 46 копеек ( 81277,74 + 11250 – 22765,28), расходы на оплату услуг оценки в размере 4 500 рублей.

В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО40.Муштакова подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2427 рублей 87 копеек.

Что касается требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО41 Муштакова удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО42 Муштакова страховое возмещение в размере 69762 ( шестьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят два ) рублей 46 копеек, в возврат расходов на оплату услуг оценки 4 500 ( четыре тысячи пятьсот ) рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 2427 ( две тысячи четыреста двадцать семь ) рублей 87 копеек, расходы на услуги представителя в размере 5000 ( пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.