Дело № 2 - 173 / 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А. Селиваненко,

при секретаре О.В.Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО19 Минвалеева к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ФИО39 Ямалову о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО20.Минвалеев обратился в суд с иском к ответчикам – обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ФИО21 Ямалову о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований истец указал, что ... года в ... мин. на ул. ..., д. ... г. ... ФИО22.Ямалов, управляя автомашиной ... гос. рег. знак ... в нарушение пункта 9.10, 8.12 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, не выбрал безопасную дистанцию при движении задним ходом, совершил столкновение с автомобилем ... гос. рег. знак ..., которым управлял ФИО23.Минвалеев. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ... гос. рег. знак ... получил повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Постановлением от ... года 1600 № ... по делу об административном правонарушении ФИО24.Ямалов был признан виновным в нарушении пунктов 9.10, 8.12 ПДД РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. Гражданская ответственность ФИО25.Ямалова застрахована в ООО «Росгосстрах».... года ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 10932 руб. Согласно отчету № ... об оценке стоимости ущерба автомобиля ... гос. рег. знак ..., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 47833 руб. 36 коп. За услуги оценщика истец оплатил 2090 руб. В соответствии с отчетом № ... утрата товарной стоимости автомобиля ... гос. рег. знак ... составила 14271 руб. 25 коп. За услуги оценщика истец оплатил 1200 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 51172 руб. 60 коп., в возврат уплаченной государственной пошлины 1736 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения суда 8 февраля 2012 года, его интересы по доверенности (копия на л.д. 9) представлял ФИО26Абраров, который уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчиков сумму страхового возмещения в размере 10107 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 18153 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3290 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 700 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 71 руб. 92 коп., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 1736 руб.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» ФИО27.Островский (копия доверенности на л.д. 77-78) с иском не согласился.

Ответчик – ФИО28Ямалов в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется извещение суда от 31 января 2012 года (л.д. 94), о причине неявки суд не известил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ... года в ... мин. возле дома № ... по ул. ... г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участниками которого были: водитель ФИО29 Минвалеев, управлявший автомобилем ... гос. рег. знак ..., принадлежащим на праве собственности ФИО30 Минвалееву (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 10, копия паспорта транспортного средства на л.д. 11), и водитель ФИО31 Ямалов, управлявший автомобилем ... гос. рег. знак .... В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (копия на л.д. 12).

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от ... года водитель ФИО32.Ямалов был привлечён к административной ответственности за нарушение пунктов 9.10, 8.12 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно:не выбрал безопасную дистанцию при движении задним ходом, и на основании части 1 статьи 12.15 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия на л.д. 13).

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО33.Ямалова (собственник – ФИО34 Рахамов)была застрахована по договору обязательного страхования транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ № ...).

... года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом все необходимые документы для производства выплаты страхового возмещения (копия на л.д. 65-66).

Страховой компанией был организован осмотр автомобиля истца в ООО «Автоконсалтинг Плюс», что подтверждается заявлением (направлением) от ... года (копия на л.д. 74), актом осмотра транспортного средства (копия на л.д. 75-76).

Указанное событие было признано ответчиком страховым и истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 10932 руб. (копия акта № ... о страховом случае по ОСАГО на л.д. 14; выписка по счету на л.д. 15-16).

Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также для определения величины утраты товарной стоимости автомобиля.

О месте и времени проведения осмотра автомобиля истца страховая компания была уведомлена надлежащим образом (копия извещения на л.д. 17).

Согласно отчету № ... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ... гос. рег. знак ..., составленному ООО «Арбакеш», стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 47833 руб. 35 коп. (л.д. 18-34).

Согласно отчету № ... об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП автомобиля ... гос. рег. знак ... и его последующего ремонта, составленному ООО «Арбакеш», величина утраты товарной стоимости поврежденного АТС составляет 14271 руб. 25 коп. (л.д. 36-49).

Определением суда от 18 октября 2011 года для устранения имеющихся противоречий по стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ; на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., ... года выпуска, гос. рег. знак ..., согласно акту осмотра транспортного средства от ... года (л.д. 75-76) и акту осмотра транспортного средства от ... года (л.д. 26) на момент ДТП, а именно на ... года; определить величину утраты товарной стоимости автомобиля ..., ... года выпуска, гос. рег. знак ... согласно акту осмотра транспортного средства от ... года (л.д. 75-76) и акту осмотра транспортного средства от ... года (л.д. 26) на момент ДТП, а именно на ... года (л.д. 81-82).

... года в суд поступило заключение эксперта № ... от ... года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 21039 руб.; величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 18153 руб. (л.д. 85-91).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу статьи 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Поскольку ответчиком, где застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства ... гос. рег. знак АХ ... ФИО35Рахамова, которым на момент ДТП управлял ФИО36Ямалов, была произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 10 932 руб., то суд считает подлежащим взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца недовыплаченную часть страхового возмещения в размере 28 260 руб. (21039 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению судебной экспертизы) – 10932 руб. (выплаченная страховщиком сумма страхового возмещения)) + 18153 руб. (величина УТС), поскольку лимит согласно действующему законодательству не выплачен.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию со страховой компании, суд принимает во внимание заключение ГУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ, составленного на основании определения суда, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщиков в размере 3290 руб. удовлетворению не подлежит.

Суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 700 рублей (справка на л.д. 101) за оформление доверенности (л.д. 9), поскольку данные расходы по оформлению доверенности не относятся к обязательным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Также подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы по отправке телеграммы в размере 71 руб. 92 коп., которой страховая компания приглашалась на осмотр транспортного средства, в подтверждение чего в материалах дела имеется извещение (копия на л.д. 17) и квитанция от 21.07.2011 г. (л.д. 99-100)

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» сумма в размере 958 руб. 70 коп. (квитанции на л.д. 7-8).

Согласно статье 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 1500 руб., что подтверждается договором № 477 на оказание юридических услуг от 18.07.2011 года (л.д. 102-103), актом приема-передачи денежных средств в размере 6000 руб. (л.д. 104).

Поскольку сумма ущерба не превышает лимита ответственности страховщика, исковые требования к ответчику Т.А.Ямалову удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО37 Минвалеева страховое возмещение в размере 10 107 (десять тысяч сто семь) рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 18153 (восемнадцать тысяч сто пятьдесят три) рубля, расходы по оплате почтовых услуг в размере 71 (семьдесят один) рубль 92 (девяносто две) копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 958 (девятьсот пятьдесят восемь) рублей 70 (семьдесят) копеек, а всего 30 790 (тридцать тысяч семьсот девяносто) рублей 62 (шестьдесят две) копейки.

В удовлетворении исковых требований к ФИО38 Ямалову – отказать.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате услуг оценщика в размере 3290 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья: В.А.Селиваненко