Дело №2-929/2012г.

20 марта 2012 года г. Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи В.А. Селиваненко,

при секретаре О.В. Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 Сафина к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО12 Сафин обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обосновании требований истец указал, что ... года в ... минут на ... км. трассы ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участниками которого были: водитель Валиуллин ФИО13 управлявший автомобилем ...» государственный регистрационный знак ..., и Сафин ФИО14 управлявший автомобилем «...» государственный регистрационный знак В ..., принадлежащим истцу на праве собственности.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Валиуллин ФИО15 который нарушил п. 11.1 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя Валиуллина ФИО16 управлявшего на момент ДТП автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., застрахована в ООО «Росгосстрах» полис серии ВВВ № ..., а также по полису ДОСАГО серии 1021 № ...

Истец обратился в ООО «Росгосстрах » с заявлением о выплате страхового возмещения.

По направлению страховой компании ООО «Автоконсалтинг плюс» был проведен осмотр транспортного средства ... года и ...

Письмом от ... года за № ... ответчик отказал в выплате страхового возмещения указав, что виновником ДТП Валиуллиным ФИО17 не был представлен на осмотр автомобиль «...» государственный регистрационный знак ..., а потому страховая компания не имеет возможности достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.

Истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету № ... от ... года о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «...» государственный регистрационный знак ...,составленному ООО «Бюро независимой экспертизы +», стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 250743 рубля 75 копеек, без учета износа 390140 рублей 15 копеек. За составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом было уплачено 5000 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 250743 рубля 75 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5100 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, в возврат оплаченной госпошлины 5758 рублей 43 копейки.

Представитель истца Яндуткина ФИО18 действующая в рамках предоставленных доверенностью от 13 октября 2011 года полномочий, исковые требования поддержала в полном объеме.

«Росгосстрах », Сафин ФИО19 Валиуллин ФИО20 надлежащим образом и своевременно, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах », Сафин ФИО21 Валиуллин ФИО22 не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «...» государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, паспортом транспортного средства (л.д. 10,11).

Между Валиуллиным ФИО23. и ООО «Росгосстрах » заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины «... государственный регистрационный знак ..., принадлежащей на праве собственности Ваиуллиной ФИО24. Заключение договора страхования было оформлено выдачей страхового полиса серия ВВВ № ... ( л.д. 14).

... года гражданская ответственность Валиуллина ФИО25 застрахована в ООО «Росгосстрах » по полису ДСАГО серия №..., страховая сумма составляет 300 000 рублей ( л.д. 15).

... года в ... минут на ... км. трассы ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участниками которого были: водитель Валиуллин ФИО26Р., управлявший автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., и Сафин ФИО27., управлявший автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащим истцу на праве собственности.

Согласно постановлению 16 ТП (приложение к протоколу 16 РТ № ...) от ...., Валиуллин ФИО28 управляя автомобилем ...» государственный регистрационный знак ... начал движение с обочины, не включив указатель поворота налево, и не предоставил преимущество в движении автомашине .... Нарушение водителем Валиуллиным ФИО29 Правил дорожного движения явилось причиной дорожно- транспортного происшествия ( л.д. 18).

В результате ДТП автомобилю истца «...» государственный регистрационный знак ..., причинены технические повреждения ( л.д. 16).

... года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах » выдало истцу ... года направление на осмотр транспортного средства ( л.д. 62).

Письмом от ... года за № ... ответчик приостановил выплату страхового возмещения указав, что в соответствии с п.48 Правил ОСАГО страховщик для установления наличия страхового случая и размера убытков, подлежащих возмещению по договору ОСАГО вправе произвести осмотр транспортного средства страхователя ( причинителя вреда) и организовать независимую экспертизу этого транспортного средства, а страхователь обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика для организации независимой экспертизы.

Автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... страхователем не представлен. В связи с вышеуказанным, Страховщик не имеет возможности достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования ( л.д.25,67).

Согласно отчету № ... от ... года о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «... государственный регистрационный знак ...,составленному ООО «Бюро независимой экспертизы +», стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 250743 рубля 75 копеек, без учета износа 390140 рублей 15 копеек ( л.д. 27 -48). За составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом было уплачено 5000 рублей ( л.д. 26).

Представителем ООО «Росгосстрах » также был представлен расчет № ... от ... года по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного ООО «Автоконсалтинг плюс» г. Москва. Из данного расчета следует, что стоимость устранения дефектов «...» государственный регистрационный знак ... с учетом износа составляет 75126 рублей ( л.д. 65).

Для устранения противоречий относительно величины материального вреда причиненного автомашине «...» государственный регистрационный знак ... принадлежащей Сафину ФИО30. по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению № ... от ... года эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр Авто Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., без учета эксплуатационного износа составляет 319686 рублей 86 копеек, с учетом эксплуатационного износа составляет 224373 рубля 37 копеек ( л.д. 79 -88).

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения содержатся в ст. 961, 963, 964 ГК РФ, ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и по своему характеру данные нормы являются императивными. Изложенное означает, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения не иначе как по основаниям, прямо предусмотренным законом, страховщик не вправе по собственному усмотрению уклониться от страховой выплаты.

Из приведенных норм следует, что не представление страхователем транспортного средства, при использовании которого, потерпевшему был причинен вред, не является основанием для освобождения от выплаты страхового возмещения, поскольку законом таковое не установлено.

В то же время, потерпевший представил страховщику поврежденное имущество в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а потому ответчик мог выяснить обстоятельства причинения вреда и определить размер подлежащих возмещению убытков. Что и было сделано ответчиком, поскольку им в судебное заседание был предоставлен расчет № ... от ... года по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленный ООО «Автоконсалтинг плюс» г. Москва.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно справке о ДТП, в результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения ( л.д.16).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в судебное заседание административным материалом, в котором также имеются пояснения участников ДТП и схема ДТП. В этих пояснениях описан механизм столкновения. Исследованные судом доказательства согласуются между собой и установленными судом обстоятельствами ДТП.

Суд считает, что именно действиями Валиуллина ФИО31 нарушившего ПДД, автомобилю истца причинены указанные технические повреждения, а потому ДТП, произошедшее ... года между автомобилем истца и автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., под управлением Валиуллина ФИО32. является страховым случаем.

Ответчиком не представлено суду доказательств недостоверности этих материалов и документов.

Таким образом, действительных препятствий в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось.

Поэтому страховщику надлежало выплатить потерпевшему страховое возмещение в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Согласно п. 19 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №150 от 30 декабря 2005 года, при наступлении страхового случая, страховая выплата осуществляется в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной в договоре страхования.

Согласно п. 38 Правил ДСАГО страховая выплата определяется страховщиком в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной по договору страхования за вычетом франшизы. ( 300000 – 120000 == 180000).

С учетом того, что гражданская ответственность владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в связи с использованием автомашины «...» государственный регистрационный знак ..., застрахована по полисам ОСАГО и ДСАГО, со страховой компании подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта по договору страхования серии ВВВ № ... (ОСАГО) в размере 120000 рублей, по полису ДОСАГО серии 1021 № ... в размере 104373 рублей 37 копеек ( 224373,37 – 120000= 104373,37).

Что касается требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 8.000 рублей.

Расходы истца на оформление доверенности в сумме 1 100 рублей не могут быть взысканы с ответчика, поскольку данная доверенность носит универсальный характер, предназначена для неоднократного использования в течение трех лет.

Требования представителя истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 5100 рублей, суд считает несостоятельными, поскольку в основу решения положено заключение эксперта ООО «Центр Авто Экспертизы» ( экспертиза назначенная судом), а не отчет, произведенный за счет средств истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 5 050 рубля 12 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО33 Сафина удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО34 страховое возмещение в размере 224 373 ( двести двадцать четыре тысячи триста семьдесят три ) рубля 37 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, 5050 ( пять тысяч пятьдесят ) рублей 12 копеек в счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении иска ФИО35 Сафина к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов за услуги независимой оценки в размере 5100 рублей, овормление нотариальной доверенности в размере 1100 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

Судья: В.А. Селиваненко