РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 20 февраля 2012 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи В.А. Селиваненко при секретаре О.В. Семеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 Билалова к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Билалов ФИО10. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту ООО « Группа Ренессанс Страхование») в вышеизложенной формулировке, указывая, что ... года между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля «...» государственный регистрационный знак В ... принадлежащего истцу (полис № ...). Автомобиль застрахован по риску «Автокаско» (угон, ущерб); страховая сумма по договору страхования составила 952750 рублей. Согласно условиям договора страхования срок действия договора определен с ... г. по ... г.

... года на ул. ... г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием ФИО11. Билалова, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «... транзитный регистрационный знак ....

В результате ДТП автомашине истца причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно постановлению-квитанции 1610 № ... ФИО12. Билалов нарушил пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно не выбрал безопасную скорость и безопасную дистанцию, в результате чего совершил наезд на препятствие, за что на основании статьи 12.15.1 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию.

Истец обратился к ответчику ООО « Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчик произвел осмотр и оценку поврежденного транспортного средства, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплатил, мотивированный отказ не направил.

Истец вынужден был обратиться к независимому оценщику ООО «НЭК» Авангард» для определения реального размера причиненного ущерба. В соответствии с отчетом № ... от ... года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «...» транзитный регистрационный знак ..., составленным ООО «НЭК» Авангард», стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 629591 рубль 06 копеек, с учетом износа 592 803 рубля 72 копейки. Стоимость услуг по оценке составила 5000 рублей.

Истец просит взыскать с ООО « Группа Ренессанс Страхование» 629591 рубль 06 копеек, стоимость услуг оценщика в размере 5000 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины- 9545 рублей 91 копейку, в счет оплаты услуг юриста 15 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Никитушкина ФИО13 действующая в рамках предоставленных доверенностью от 20 октября 2011 года полномочий, исковые требования поддержала, просила взыскать страховое возмещение по результатам судебной экспертизы.

ООО « Группа Ренессанс Страхование», Хисамов ФИО14 ЗАО «ВТБ 24» надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела ( л.д.82,83,85), в судебное заседание представитель ООО « Группа Ренессанс Страхование», ЗАО «ВТБ 24» не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется, суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу чч. 1,2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ... года между Билаловым ФИО15 и ООО « Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу на праве собственности(полис № ...). Автомобиль застрахован по риску «Автокаско» (угон, ущерб); страховая сумма по договору страхования составила 952750 рублей. Согласно условиям договора страхования срок действия договора определен с ... г. по ... г. Выгодоприобретателем по договору страхования является истец Билалов ФИО16 по рису «угон/хищение», «ущерб» ( на условиях «полной гибели») в части непогашенной задолженности страхователя ЗАО «ВТБ 24». Заключение договора страхования оформлено выдачей полиса № ... ( л.д.9).

... года «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу на праве собственности был снят с учета для продажи ( л.д.5).

... года на ул. ... г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием ФИО17 Билалова, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «...» транзитный регистрационный знак ...

В результате ДТП автомашине истца причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП ( л.д. 9).

Согласно постановлению-квитанции 1610 № ... ФИО18 Билалов нарушил пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно не выбрал безопасную скорость и безопасную дистанцию, в результате чего совершил наезд на препятствие, за что на основании статьи 12.15.1 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию ( л.д.10).

Истец обратился к ответчику ООО « Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Ответчик произвел осмотр и оценку поврежденного транспортного средства, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплатил, мотивированный отказ не направил.

В соответствии с отчетом № ... от ... года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «... транзитный регистрационный знак ..., составленным ООО «НЭК» Авангард», стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 629591 рубль 06 копеек, с учетом износа 592 803 рубля 72 копейки ( л.д. 12-39). Стоимость услуг по оценке составила 5000 рублей ( л.д. 12 оборот).

Представитель ООО « Группа Ренессанс Страхование» Салахова ФИО19 действующая в рамках предоставленных доверенностью №... от ... года, в судебном заседании от ... года исковые требования не признала ( л.д. 68).

Для устранения противоречий относительно величины материального вреда причиненного автомашине «...» транзитный регистрационный знак ... принадлежащей Билалову ФИО20 по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению № ... от ... года эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «... транзитный регистрационный знак ЕА 9037 (государственный регистрационный знак ...), без учета износа составляет 624 906 рублей 20 копеек, с учетом износа 575363 рубля 33 копейки ( л.д. 76 -91).

При этом суд учитывает, что стоимость восстановительного ремонта согласно заключению № ... от ... года эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость» автомобиля ... транзитный регистрационный знак ... не превышает 75% страховой суммы. Сторонами также не оспаривается страховая сумма.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещения в размере 624 906 рублей 20 копеек. Указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу, право которого нарушено.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 5000 рублей, суд считает несостоятельными, поскольку в основу решения положено заключение эксперта ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость»( экспертиза назначенная судом), а не отчет, произведенный за счет средств истца.

Что касается требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ООО « Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд находит требования Билалова ФИО21 к ООО « Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО22 Билалова удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО23 Билалова страховое возмещение в сумме 624 906 ( шестьсот двадцать четыре тысячи девятьсот шесть) рублей 20 копеек, в возврат оплаченной государственной пошлины 9 400 ( девять тысяч четыреста ) рублей 22 копейки, в возврат расходов на услуги представителя 5000 ( пять тысяч) рублей.

В удовлетворении иска ФИО24 Билалова к обществу с ограниченной ответственностью « Группа Ренессанс Страхование» о взыскании расходов на оплату услуг по оценке в размере 5000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца дней со дня принятия решения судом через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.