РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре А.Ф. Сафине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.Г. Нуруллиной к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Р.Г.Нуруллина обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю ..., принадлежащему на праве собственности истцу, причинены технические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Р.М.Сагдева, управлявшего автомобилем ....

Поскольку риск гражданской ответственности водителя Р.М.Сагдева за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством застрахован ответчиком, истец обратился к нему с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал наступление страхового случая и выплатил страховое возмещение в размере ... руб.

Вместе с тем в соответствии с отчетом, составленным ООО «...» по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 268268,63 руб.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате оценки - ... руб., юридические услуги – ... руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - ... руб., услуги нотариуса – ... руб., в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третьи лица Р.М.Сагдеев, Р.Р.Авходиев, Р.Р.Нуруллин на судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ответчиком заключен договор обязательного страхования ответственности, в соответствии с которым им застрахован риск ответственности водителя Р.М.Сагдеева за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля ... (государственный регистрационный знак ...) со сроком действия договора с ... по ...

В период действия договора страхования, ... около ... произошло ДТП с участием автомобиля ... (государственный регистрационный знак ...) под управлением Р.М.Сагдеева и автомобиля ... (государственный регистрационный знак ...) под управлением Р.Р. Нуруллина. В результате ДТП автомобилю ... принадлежащему истцу на праве собственности (л.д.7,8), причинены технические повреждения (л.д. 10).

Причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем Р.М.Сагдеевым пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, что сторонами и иными лицами, участвующими в деле, не оспаривается и подтверждается справкой о ДТП от ... (л.д. 11).

В связи с указанными обстоятельствами на основании статей 1064, 1079, 931 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал наступление страхового случая и ... выплатил страховое возмещение в размере ... руб. (л.д.12).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не надлежаще исполнил возникшее обязательство, поскольку причиненный истцу и подлежащий компенсации ответчиком материальный вред превышает произведенную страховую выплату.

В соответствии с отчетом ... «о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ...», составленным ООО «...» по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб. (л.д. 13-30).

Доказательств недостоверности этого заключения, допустимых доказательств иного размера материального вреда суду не представлено. Поэтому суд считает возможным определить размер причиненного материального вреда на основании сведений, изложенных в заключении, выполненном по поручению истца.

Исходя из указанного, размер причиненного истцу материального вреда составил ... рублей, что превышает выплаченное страховое возмещение.

Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, исходя из лимита страхового возмещения, определенного статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцу должен быть компенсирован ответчиком материальный вред в размере ... руб. (... – ...).

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Р.Г. Нуруллиной надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя с учетом принципа разумности, а также сложности и продолжительности дела, наличия общедоступной единообразной практики по аналогичным делам и иных обстоятельств дела ... рублей, а также пропорционально размерам удовлетворенных требований в возмещение расходов по оплате оценки ... рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины ... рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Р.Г. Нуруллиной удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Р.Г. Нуруллиной страховое возмещение в размере ... руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг оценки ... руб., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя ... руб., в возврат уплаченной государственной пошлины ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Р.Г. Нуруллиной - о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна. Судья (подпись)

Судья: Д.Р. Шакирьянова