РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре А.Ф. Сафине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 Мустафина к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Д.Ф. Мустафин обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю «...», принадлежащему на праве собственности истцу, причинены технические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Н.Ф. Ибрагимова, управлявшего автомобилем «...».

Поскольку риск гражданской ответственности водителя Н.Ф. Ибрагимова за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством застрахован ответчиком по договорам обязательного и добровольного страхования, истец обратился к нему с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере ... руб.

Между тем, в соответствии с отчетом ....11, составленным ООО «...» по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... рублей. Величина утраты товарной стоимости определена отчетом ....11, составленным ООО «...» по поручению истца и составила ... руб.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... рублей, величину утраты товарной стоимости ... руб., в возмещение расходов по оплате оценки ... рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Р.И. Гумерова исковые требования поддержала.

Представитель ответчика надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Третьи лица Н.Ф. Ибрагимов, Р.Р. Хамитов, Р.С. Хамитова, страховое открытое акционерное общество «ВСК» надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ответчиком заключен договор обязательного страхования ответственности, в соответствии с которым им застрахован риск ответственности водителя Н.Ф. Ибрагимова за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...).

Также ответчиком заключен договор добровольного страхования ответственности, по которому им застрахован риск ответственности за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) со сроком действия договора с ... со страховой суммой ... рублей, с безусловной франшизой в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения договора (л.д. 10).

В период действия указанных договоров страхования, ... на ... произошло ДТП с участием автомобиля ««...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением Н.Ф. Ибрагимова и автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением Д.Ф. Мустафина. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему истцу на праве собственности (л.д.9), причинены технические повреждения (л.д. 11).

Причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем Н.Ф. Ибрагимова пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ (л.д. 11 (оборот)), что сторонами и иными лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В связи с указанными обстоятельствами на основании статей 1064, 1079, 931 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по возмещению причиненного истцу материального вреда: из договора обязательного страхования ответственности в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего; из договора добровольного страхования ответственности в пределах предусмотренной договором страховой суммы с учетом установленной безусловной франшизы.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере ... руб.

Между тем, в соответствии с отчетом ....11, составленным ООО «...» по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... рублей (л.д. 12-29). Величина утраты товарной стоимости определена в соответствии с отчетом ....11, составленным ООО «...» по поручению истца, составляет ... руб. (л.д.30-41).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не надлежаще исполнил возникшее обязательство, поскольку причиненный истцу и подлежащий компенсации ответчиком материальный вред превышает произведенную страховую выплату.

Доказательств недостоверности этих заключений, допустимых доказательств иного размера материального вреда суду не представлено. Поэтому суд считает возможным определить величину материального вреда на основании сведений, изложенных в заключениях, выполненных по поручению истца.

Исходя из указанного, величина материального вреда, которая подлежала возмещению страховщиком, составила ... руб., с учетом выплаченного страхового возмещения в размере ... руб. взысканию подлежит страховое возмещение в размере ... рублей. Из них по договору обязательного страхования ответственности подлежит взысканию ... рублей (... руб.), по договору добровольного страхования ответственности – ... руб.

Доказательств того, что имеются обстоятельства, препятствующие или освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, не представлено, наличие таких обстоятельств судом не установлено.

Иное суду не доказано.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Д.Ф. Мустафина следует взыскать страховое возмещение в размере ... рублей (...).

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Д.Ф. Мустафина надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, а также сложности и продолжительности дела, наличия общедоступной единообразной практики по аналогичным делам и иных обстоятельств дела ... рублей, в возмещение расходов по оплате оценки ... рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины ... рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО11 Мустафина удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО12 Мустафина страховое возмещение в размере ... руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг оценки ... руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ... руб., в возврат уплаченной государственной пошлины ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО13 Мустафина - о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.Р. Шакирьянова