РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре А.Ф. Сафине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Э.Т. Ходжаева к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Э.Т. Ходжаев обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, Н.А. Маслову о возмещении материального вреда, причиненного ДТП. В обоснование иска указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), случившегося по вине водителя Н.А. Маслова, транспортному средству «...», принадлежащему А.А. Гучетль, причинены технические повреждения.

Риск гражданской ответственности водителя Н.А. Маслова за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством застрахован ООО «Росгосстрах». Ответчик признал наступление страхового случая и выплатил страховое возмещение в размере ... рублей.

В соответствии с отчетом ..., составленным индивидуальным предпринимателем А. по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «...» составила с учетом износа ... рублей, величина утраты товарной стоимости определена на основании отчета ...УТС и составила ... руб. За оценку уплачено ... рублей.

... между А.А. Гучетль и Э.Т. Ходжаевым заключен договор уступки прав, по которому А.А. Гучетль передал истцу право требования страхового возмещения в размере ... рублей, возмещения иных убытков.

В связи с этим, Э.Т. Ходжаев первоначально просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение ... руб., в счет оплаты услуг представителя ... руб., в возмещение расходов по оплате оценки ... рублей, в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса ... руб., в возврат сумму уплаченной государственной пошлины; с ответчика Н.А. Маслова просил взыскать в возмещение материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием ... руб., в счет оплаты услуг представителя ... руб., в возмещение расходов по оплате оценки ... рублей, в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса ... руб., в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца, А.В. Малофеев, исковые требования уточнил – от требований к Н.А. Маслову отказался, судебные расходы просил возложить на ООО «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Н.А. Маслов, его представитель Э.М. Шайхутдинова против отказа истца от требований к Н.А. Маслову не возражали, вину в ДТП не оспаривали.

Третье лицо А.А. Гучетль в судебное заседание не явился, представителей не направил, извещен надлежащим образом.

Определением Вахитовского районного суда Казани от 28 марта 2012 г. отказ от исковых требований Э.Т. Ходжаева к Н.А. Маслову был судом принят, в данной части производство по делу прекращено.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как предусмотрено статьями 382 и 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что договором обязательного страхования ООО «Росгосстрах» застрахован риск ответственности Н.А. Маслова за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., что сторонами не оспаривается.

В период действия договора страхования, ... на ... произошло ДТП с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Н.А. Маслова и транспортного средства «... », государственный регистрационный знак ..., под управлением Э.Т. Ходжаева. В результате ДТП транспортному средству «...», принадлежащему на праве собственности А.А. Гучетль (л.д. 9), причинены технические повреждения (л.д. 12).

Причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем Н. А. Масловым пункта 8.6 Правил дорожного движения (л.д. 10), что сторонами не оспаривается.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал наступление страхового случая и выплатил страховое возмещение в размере ... рублей (л.д. 73).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что страховщик неправомерно выплатил страховое возмещение в указанном размере, поскольку подлежащий возмещению материальный вред превышает произведенную страховую выплату.

В соответствии с отчетом ..., составленным индивидуальным предпринимателем А. по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «...» составила с учетом износа ... рублей (л.д.22-43).

В соответствии с отчетом ...УТС, составленным также индивидуальным предпринимателем А. по поручению истца величина утраты товарной стоимости транспортного средства «...» составила ... руб. (л.д.49-72).

За оценку уплачено ... рублей (л.д. 74-75).

... между А.А. Гучетль и Э.Т. Ходжаевым заключен договор уступки прав, по которому А.А. Гучетль передал истцу право требования страхового возмещения в размере ... рублей, возмещения иных убытков (л.д.76-77).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что размер подлежащего выплате страхового возмещения следует определить на основании заключений представленных истцом, поскольку находит их достоверными, соответствующими требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, выполненными с учетом установленных у транспортного средства повреждений, относящихся к страховому случаю, а также с учетом средних цен на заменяемые детали, нормо-час работ. Доказательств недостоверности указанных отчетов, иного размера материального вреда суду не представлено.

Доказательств иного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено.

Поэтому, с учетом приведенных обстоятельств, суд считает возможным определить размер подлежащего возмещению материального вреда на основании сведений, изложенных в указанных заключениях.

При таких данных размер материального вреда, причиненного имуществу А.А. Гучетль, составляет ... руб. (...), что превышает сумму выплаченного страховщиком возмещения.

На основании статей 382, 384, 931 ГК РФ, статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с ООО «Росгосстрах» в пользу Э.Т. Ходжаева следует взыскать страховое возмещение в размере ... рублей, исходя из размера лимита страхового возмещения (...). Исковые требования Э.Т. Ходжаева подлежат частичному удовлетворению в пределах заявленных требований, с учетом части 3 статьи 196 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Э.Т. Ходжаева надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... рублей (л.д.79), в возмещение расходов по оплате оценки ... рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины ... рублей.

Что касается требований о компенсации расходов за удостоверение нотариусом доверенности, то они не могут быть удовлетворены, поскольку данная доверенность носит универсальный характер, выдана на длительное время и может быть использована лицом многократно.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Э.Т. Ходжаева удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Э.Т. Ходжаева страховое возмещение в размере ... руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг оценки ... руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ... руб., в возврат уплаченной государственной пошлины ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Э.Т. Ходжаева - о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.Р. Шакирьянова