РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 марта 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой при секретаре А.Ф. Сафине, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Р. Зарипова к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: С.Р. Зарипов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением Х.З. Дильмухаметова и автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением истца. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем Х.З. Дильмухаметовым пункта 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Риск ответственности водителя Х.З. Дильмухаметова за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) на срок с ... по ... застрахован ООО «Страховая компания Комфорт Гарант». Риск ответственности самого истца за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) на срок с ... по ... застрахован ответчиком. В соответствии с приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от ... лицензия ООО «Страховая компания Комфорт Гарант» на осуществление страховой деятельности отозвана. В соответствии с отчетом ..., составленным индивидуальным предпринимателем А. по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... рублей. Согласно отчету ...УТС, составленному индивидуальным предпринимателем А. по поручению истца, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила ... рублей. По обращению истца в порядке прямого возмещения убытков ответчик выплату страхового возмещения не произвел. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... рублей, в части утраты товарной стоимости автомобиля ... рублей, в возмещение расходов по оплате оценки ... рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца А.А. Андриянов исковые требования поддержал. Представитель ответчика К.В. Демидов иск не признал. Третье лицо Х.З. Дильмухаметов, представитель третьего лица ООО «Страховая компания Комфорт Гарант» надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Как определено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Как указано в статье 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи (часть 4 статьи). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) (часть 6 статьи). Судом установлено, что ответчиком заключен договор обязательного страхования ответственности, в соответствии с которым им застрахован риск ответственности самого истца за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) на срок с ... по ... (л.д. 7) Также установлено, что третьим лицом ООО «Страховая компания Комфорт Гарант» заключен договор обязательного страхования ответственности, по которому им застрахован риск ответственности водителя Х.З. Дильмухаметова за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) на срок с ... по ... (л.д. 8). В период действия указанных договоров страхования, ... в ... произошло ДТП с участием автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением Х.З. Дильмухаметова и автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением истца. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения (л.д. 9). Причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем Х.З. Дильмухаметовым пункта 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 9, 9 (оборот)), что сторонами и иными лицами, участвующими в деле, не оспаривается. В соответствии с приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от ... лицензия ООО «Страховая компания Комфорт Гарант» на осуществление страховой деятельности отозвана. В связи с указанными обстоятельствами на основании статей 1064, 1079, 931 ГК РФ, частей 1 и 4 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у ответчика возникла обязанность по возмещению причиненного истцу материального вреда в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом суд учитывает, что наличие соглашения между ответчиком и ООО «Страховая компания Комфорт Гарант» о прямом возмещении убытков не отнесено к числу обстоятельств, с которым в соответствии с частью 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связывается право потерпевшего на возмещение вреда страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, а потому отсутствие соглашения не может ущемлять вышеуказанное право потерпевшего. Отсутствие соглашения между страховщиками само по себе не исключает возможность возмещения страховщику потерпевшего его убытков, возникших в связи с исполнением вышеуказанной обязанности, в соответствии с положениями гражданского законодательства. В соответствии с отчетом ..., составленным индивидуальным предпринимателем А. по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... рублей (л.д. 41-65). Согласно отчету ...УТС, составленному индивидуальным предпринимателем А. по поручению истца, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила ... рублей (л.д. 19-40). Доказательств недостоверности данных заключений, допустимых доказательств иного размера материального вреда суду не представлено. Поэтому суд считает возможным определить величину причиненного материального вреда на основании сведений, изложенных в представленных заключениях. При этом суд учитывает, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Исходя из указанного, размер причиненного истцу материального вреда, который подлежал возмещению ответчиком, составил ... рублей (...). Обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком по настоящее время не исполнено. Между тем суду не представлено доказательств того, что имеются обстоятельства, препятствующие или освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, наличие таких обстоятельств судом не установлено. Доказательств иного суду не представлено. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу С.Р. Зарипова следует взыскать страховое возмещение в размере ... рублей. В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу С.Р. Зарипова надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, а также сложности и продолжительности дела, наличия общедоступной единообразной практики по аналогичным делам и иных обстоятельств дела ... рублей, а также в возмещение расходов по оплате оценки ... рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины ... рублей. Не подлежат возмещению расходы истца по оплате банковских услуг по безналичному перечислению денежных средств в счет оплаты оценки, в размере ... рублей, поскольку данные расходы нельзя признать необходимыми для восстановления нарушенного права и подлежащими в связи с этим возмещению за счет ответчика. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования С.Р. Зарипова удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу С.Р. Зарипова страховое возмещение в размере ... руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг оценки ... руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ... руб., в возврат уплаченной государственной пошлины ... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований С.Р. Зарипова - о т к а з а т ь. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Д.Р. Шакирьянова