Дело № 2-2765/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации по защите прав потребителей и иных прав граждан «Справедливость» по РТ в интересах Л.М. Валеева к Национальному банку «Траст» (открытое акционерное общество) о признании недействительным условия договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей и иных прав граждан «Справедливость» по РТ (далее – РОО «Справедливость» по РТ), действуя в интересах Л.М. Валеева, обратилась в суд с иском к Национальному банку «Траст» (открытое акционерное общество) (далее – НБ «Траст» (ОАО)) в вышеизложенной формулировке. В обоснование требований указано, что ... между истцом и ответчиком заключен смешанный договор, по которому ответчик обязался, в том числе, предоставить истцу кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом ... годовых, а истец обязался в предусмотренные договором сроки и размерах возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, установленные Условиями, Тарифами.

Договором предусмотрено, что ответчик осуществляет безакцептное списание комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере ... рублей.

Также договором предусмотрено ежемесячная уплата комиссии за расчетное обслуживание в размере ... % от суммы предоставленного кредита.

Во исполнение такого обязательства истец уплатил ответчику комиссию за зачисление кредитных средств на счет в размере ... рублей, комиссию за расчетное обслуживание за период с ... по ... в размере ... рублей.

... истец, полагая условия договора, обязывающие уплачивать комиссии за зачисление кредита на счет и за расчетное обслуживание, ничтожными, обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм. На требование ответчик не ответил.

Указанным истцу были причинены нравственные страдания.

В связи с этим истец просит признать условия договора, обязывающие уплачивать комиссии за зачисление кредита на счет и за расчетное обслуживание, недействительными, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ответчиком уплаченных денежных средств в размере ... рублей, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, неустойку за просрочку требований потребителя в размере ... рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а также в доход бюджета муниципального образования г. Казани штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель РОО «Справедливость» по РТ Р.Ф. Шамсутдинов заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как определено статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании части 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как предусмотрено частями 1 и 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен смешанный договор, по которому ответчик обязался, в том числе, представить истцу кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом ...% годовых, а истец обязался в предусмотренные договором сроки и размерах возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, установленные Условиями, Тарифами.

Договором предусмотрено, что ответчик осуществляет безакцептное списание комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере ... рублей.

Также договором предусмотрено ежемесячная уплата комиссии за расчетное обслуживание в размере ... % от суммы предоставленного кредита.

Во исполнение такого обязательства истец уплатил ответчику комиссию за зачисление кредитных средств на счет в размере ... рублей, комиссию за расчетное обслуживание за период с ... по ... в размере ... рублей (... рублей х ...).

... истец, полагая условия договора, обязывающие уплачивать комиссии за зачисление кредита на счет и за расчетное обслуживание, ничтожными, обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм. На требования ответчик не ответил.

Оценив имеющиеся в материалах доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что условие, обязывающее заемщика уплачивать комиссии за зачисление кредита на счет и за расчетное обслуживание, является ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» действия банка по зачислению кредита на счет и за расчетное обслуживание не отнесены к банковским операциям, комиссионное вознаграждение за которые позволяет устанавливать по соглашению сторон часть 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссий, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

Поэтому взимание с истца комиссии за зачисление кредита на счет и за расчетное обслуживание ущемляет права истца, установленные законодательством в области защиты прав потребителей, а потому в силу статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», статьи 168 ГК РФ условие договора, содержащее обязанность по уплате такой комиссии, является ничтожным.

Не позволяет взимать комиссию за расчетное обслуживание счета и положения статей 845, 851 ГК РФ.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как предусмотрено статьей 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Как видно из материалов дела, истцу открыт счет.

На данный счет ответчик предоставил кредит.

Как видно из содержания заключенного договора, пользоваться данным счетом, то есть зачислять на счет, снимать с него (после получения суммы кредита) денежные средства, а также давать иные распоряжения о проведении операций по счету, если это не связано с погашением кредита, истец не может.

Таким образом, учитывая, что истец не может по своему выбору использовать счет, а операции по счету осуществляются ответчиком исключительно для отражения образования и погашения кредитной задолженности, то нельзя признать, что истцу оказывается самостоятельная услуга из договора банковского счета.

Кроме того, ведение такого счета осуществляется для отражения образования и погашения кредитной задолженности.

Вместе с тем из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

С учетом указанного, суд считает, что ведение банковского счета исключительно для отражения образования и погашения кредитной задолженности является излишним и является навязанной истцу услугой, поскольку для ведения счета в указанных целях существуют специальные ссудные счета, обязанность по ведению которых возложена на ответчика.

Доказательств иного суду не представлено.

В связи с изложенным на основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ, статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» требуется применить последствия недействительности ничтожной сделки: взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Л.М. Валеева в возврат платы за зачисление кредитных средств на счет ... рублей, в возврат платы за расчетное обслуживание за период с ... по ... в размере ... рублей.

Кроме того, так как ответчик неправомерно пользовался неосновательно полученными от истца денежными средствами, то на основании статьи 395 ГК РФ подлежат начислению и уплате ответчиком проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых, исходя из суммы комиссии за зачисление денежных средств (... рублей), суммы комиссии за расчетное обслуживание за каждый месяц (... рублей), ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день предъявления иска (8 %), периода просрочки, исчисленного со следующего дня после уплаты сумм комиссий до ... (день, по который истцом заявлен период просрочки), составил ... рублей (на сумму комиссии за зачисление денежных средств) и ... рублей (на сумму комиссии за расчетное обслуживание), а всего ... рублей.

Кроме этого, на основании частей 1 и 3 статьи 31, части 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением требований потребителя о возврате уплаченной денежной суммы в установленный срок, в пользу истца должна быть уплачена неустойка, размер которой составил ... рублей (... (уплаченная сумма, подлежавшая возврату) х 3% х ... (период просрочки)). Вместе с тем, поскольку неустойка в таком размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Л.М. Валеева следует взыскать неустойку с учетом обстоятельств спора в размере ... рублей.

Также, поскольку ответчиком нарушены права истца, вследствие чего ему причинены нравственные страдания, то на основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», статьи 151 ГК РФ подлежит компенсации причиненный моральный вред, размер которого суд с учетом характера спора, длительности психотравмирующей ситуации, а также личностного восприятия истца сложившейся ситуации, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости определяет в ... рублей.

На основании части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с НБ «Траст» (ОАО) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которых в пользу бюджета муниципального образования г. Казани подлежит взысканию ... рублей, в пользу РОО «Справедливость» - ... рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ с НБ «Траст» (ОАО), не освобожденного от уплаты государственной пошлины, следует взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ... рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Что касается требований о возмещении расходов по оплате услуг представительства общественного объединения потребителей, то они в силу положений статьи 46 ГПК РФ, а также целей и характера деятельности общественного объединения потребителей, не подлежат удовлетворению. В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Данное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.04.2009 г. N 398-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Завгородней Элеоноры Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Частью 1 статьи 46 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя. Согласно части 2 той же статьи лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Региональной общественной организации по защите прав потребителей и иных прав граждан «Справедливость» по РТ в интересах Л.М. Валеева удовлетворить частично.

Признать ничтожным условия кредитного договора ... от ..., заключенного между Л.М. Валеевым и Национальным Банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание.

Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в пользу Л.М. Валеева – денежные средства в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., в счет компенсации морального вреда – ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации по защите прав потребителей и иных прав граждан «Справедливость» по РТ в интересах Л.М. Валеева - о т к а з а т ь.

Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей и иных прав граждан «Справедливость» по РТ штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... руб.

Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в бюджет муниципального образования города Казани штраф в размере ... руб.

Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ... руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.Р. Шакирьянова