РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2012 года Вахитовский районный суд г.Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 Файзиева к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

А.Х. Файзиев обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что ... между истцом и ответчиком заключен договор страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «...» по рискам его утраты (гибели), повреждения, сроком действия с ... по ... Выгодоприобретателем в договоре назван истец. Договором предусмотрена страховая сумма в размере ... рублей.

В период действия договора страхования, ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю истца причинены технические повреждения.

По обращению истца ответчик признал наступление страхового случая и выплатил по условиям о полной гибели автомобиля страховое возмещение в размере ... рублей, а истец передал в собственность ответчика остатки поврежденного автомобиля.

В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца А.А. Андриянов заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в судебном заседании 01 марта 2012 представитель ответчика К.В. Демидов иск не признал.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Здоровая жизнь» (далее – ООО «Здоровая жизнь») А.В. Стырня с иском не согласился.

Третьи лица К.О. Чижиков, А.А. Якименко, страховое открытое акционерное общество «ВСК» надлежаще извещены, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно пунктам 1,2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен договор страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «...» по рискам его утраты (гибели), повреждения, сроком действия с ... по ... Выгодоприобретателем в договоре назван истец. Договором предусмотрена страховая сумма в размере ... рублей. Исполнение обязательства по осуществлению страхового возмещения указано в виде ремонта автомобиля на станции технического обслуживания автомобиля (далее по тексту СТОА) по выбору страховщика. Заключение договора оформлено составлением полиса страхования (л.д. 7 (оборот)).

В полисе страхования указано о применении наряду с полисом страхования Правил страхования, утвержденных страховщиком. При заключении договора указанные Правила страхования (л.д.34) были вручены истцу, о чем имеется запись в полисе страхования. Поэтому в соответствии с частью 2 статьи 943 ГК РФ условия договора страхования определяются помимо полиса страхования также и Правилами страхования.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил страхования размер страховой выплаты по риску «ущерб» определяется на основании счетов из ремонтной организации/станции технического осмотра автомобиля (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую страхователь (выгодоприобретатель) был направлен страховщиком (подпункт «в»).

Согласно пунктам 13.5, 13.6, 13.2 Правил страхования в случае конструктивной гибели застрахованного ТС (причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт превышает 75 % от действительной стоимости автомобиля на момент заключения договора) размер страхового возмещения по риску «ущерб» определяется страховой суммой за вычетом амортизационного износа за период действия договора страхования (1,67% от страховой суммы за каждый месяц первого года эксплуатации автомобиля), стоимости годных остатков ТС, если страхователем не заявлено об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика.

В период действия договора страхования, ... произошло ДТП с участием автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением К.О. Чижикова и автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением А.Х. Файзиева. В результате ДТП автомобилю причинены технические повреждения (л.д. 6).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал наступление страхового случая.

Ответчик выплатил по условиям о полной гибели автомобиля страховое возмещение в размере ... рублей (л.д. 12).

Истец в связи с выплатой страхового возмещения передал ответчику поврежденный автомобиль.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик правильно исчислил размер подлежащего выплате страхового возмещения, тем самым надлежаще исполнил свое обязательства по выплате страхового возмещения.

По направлению ответчика ООО «...» составлен расчет, по которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа ... рублей.

При этом, поскольку страховое возмещение по договору страхования предусмотрено путем организации и оплаты страховщиком фактического ремонта автомобиля, автомобиль истца был направлен на ремонт в ООО «...». Согласно заказ-наряду, составленному ООО «...», стоимость фактического ремонта автомобиля истца составляет ... рублей.

Суд отмечает, что в заказ-наряде отражены сведения о стоимости ремонта, реальное выполнение которого предполагалось в соответствии с условиями договора, данный документ в соответствии с пунктом 13.9 Правил страхования является тем документом, на основании которого определяется размер страхового возмещения при повреждении автомобиля, с данным заказ-нарядом ответчик согласился.

Доказательств недостоверности указанных в заказ-наряде сведений о стоимости ремонта, иного размера убытков в застрахованном имуществе суду не представлено.

Поэтому, с учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным определить стоимость восстановительного ремонта на основании сведений, изложенных в заказ-наряде, составленном ООО «...», и не может принять во внимание расчет, выполненный ООО «...».

Поскольку стоимость восстановительного ремонта (... рублей) превысила 75% страховой суммы (... рублей), что в силу пункта 13.5 Правил страхования является основанием для признания конструктивной гибели автомобиля, то величина страхового возмещения должна быть исчислена в соответствии с пунктами 13.6, 13.2 Правил страхования.

Как следует из представленных документов, истец передал ответчику автомобиль в собственность, а ответчик принял автомобиль (л.д.10-11).

При таких обстоятельствах, исходя из страховой суммы (... рублей), величины амортизационного износа (15,03 % (1,67 (коэффициент износа за один месяц) х ... (период действия договора страхования)), страховое возмещение, подлежащее выплате истцу, должно составить ... рублей (...)). В данном размере страховое возмещение истцу было выплачено, что подтверждается материалами дела.

Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, исковые требования А.Х. Файзиева к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя истца о том, что истцу не выдавались Правила страхования, а потому положения Правил не могут учитываться при разрешении данного спора, суд считает необоснованными, поскольку полис страхования содержит отметку о получении Правил страхования, о чем истец собственноручно расписался.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО12 Файзиева к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.Р. Шакирьянова