Дело № 2-856/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.А. Байкеева к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

А.А. Байкеев обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю «...», принадлежащему на праве собственности истцу, причинены технические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Р.Ф. Закирова, управлявшего автомобилем «...».

Поскольку риск гражданской ответственности водителя Р.Ф. Закирова за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством застрахован ответчиком по договорам обязательного и добровольного страхования ответственности, истец обратился к нему с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал наступление страхового случая и выплатил страховое возмещение по договорам обязательного и добровольного страхования ответственности в размере ... рублей и ... рублей соответственно.

Вместе с тем в соответствии с отчетом ..., составленным ООО «...» по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

Истец, представитель истца надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, третье лицо Р.Ф. Закиров надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ответчиком заключен договор обязательного страхования ответственности, в соответствии с которым им застрахован риск ответственности водителя Р.Ф. Закирова за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) на срок с ... по ...

Также ответчиком заключен договор добровольного страхования ответственности, по которому им застрахован риск ответственности водителя Р.Ф. Закирова за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) на срок с ... по ..., со страховой суммой ... рублей, с безусловной франшизой в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения договора.

В период действия указанных договоров страхования, ... у ... произошло ДТП с участием автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением Р.Ф. Закирова и автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением истца. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения (л.д. 6).

Причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем Р.Ф. Закировым пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ (л.д. 6 (оборот)), что сторонами не оспаривается.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал наступление страхового случая.

Во исполнение возникшего обязательства ответчик выплатил истцу страховое возмещение по договору обязательного страхования ответственности в размере ... рублей, по договору добровольного страхования ответственности в размере ... рублей (л.д. 7-8).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежаще исполнил свое обязательство по выплате страхового возмещения, возникшее из договора добровольного страхования ответственности, поскольку величина причиненного истцу материального вреда превышает произведенную страховую выплату.

В обоснование произведенной выплаты ответчиком представлен расчет, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа ... рублей (л.д. 43-44).

При этом в соответствии с отчетом ..., составленным ООО «...» по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... рублей (л.д. 10-32).

В связи с имеющимися противоречиями относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, для разрешения данного вопроса судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «...». Как установлено заключением, составленным по результатам судебной экспертизы ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа ... рублей (л.д. 50-61).

Анализируя имеющиеся заключения, суд отмечает, что заключение, выполненное по результатам судебной экспертизы, соответствуют требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, выполнено с учетом установленных у автомобиля повреждений, относящихся к страховому случаю, основано на средних ценах на запасные части, нормо-час работ.

Доказательств недостоверности данного заключения суду не представлено.

Поэтому, с учетом приведенных обстоятельств, суд считает возможным определить размер подлежащего возмещению материального вреда на основании сведений, изложенных в заключении, составленном по результатам судебной экспертизы.

Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, на основании статей 1064, 1079, 931 ГК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу А.А. Байкеева следует взыскать страховое возмещение, составившее исходя из установленной суммы материального вреда, ранее выплаченной суммы по договору добровольного страхования и предусмотренной договором безусловной франшизы ... рублей (...).

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу А.А. Байкеева надлежит взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины ... рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А.А. Байкеева удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу А.А. Байкеева страховое возмещение в размере ... руб., в возврат уплаченной государственной пошлины ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований А.А. Байкеева - о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.Р. Шакирьянова