РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.А. Клещевникова к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В.А. Клещевников обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю «...», принадлежащему на праве собственности истцу, причинены технические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Д.Б. Миннеханова, управлявшего автомобилем «...».

Поскольку риск гражданской ответственности водителя Д.Б. Миннеханова за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством застрахован ответчиком, истец обратился к нему с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал наступление страхового случая и выплатил страховое возмещение в размере ... рублей.

Вместе с тем в соответствии с калькуляцией ..., составленной ООО «...» по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ... рублей, из них стоимость запасных частей составляет ... рублей, с учетом износа ... рублей.

Истец приобрел для ремонта запасные части, оплатив за это ... рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

Истец надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что ответчиком заключен договор обязательного страхования ответственности, в соответствии с которым им застрахован риск ответственности водителя Д.Б. Миннеханова за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) на срок с ... по ...

В период действия договора страхования, ... произошло ДТП с участием автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением Д.Б. Миннеханова и автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением истца. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения (л.д. 6).

Причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем Д.Б. Миннехановым пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ (л.д. 7), что сторонами не оспаривается.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал наступление страхового случая и выплатил страховое возмещение в размере ... рублей и ... рублей (л.д. 4, 5).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежаще исполнил свое обязательство по выплате страхового возмещения, поскольку причиненный истцу материальный вред превышает произведенную страховую выплату.

В соответствии с калькуляцией ..., составленной ремонтной организацией ООО «...» по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа ... рублей.

Также истец представил копии накладной и квитанции к приходному кассовому ордеру, из которых следует, что истец уплатил за запасные части автомобиля ... рублей.

В связи с имеющимися противоречиями относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, для разрешения данного вопроса судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «...». Как установлено заключением, составленным по результатам судебной экспертизы ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа ... рублей (л.д. 45-60).

Анализируя имеющиеся заключения, суд отмечает, что заключение, выполненное по результатам судебной экспертизы, соответствуют требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, выполнено с учетом установленных у автомобиля повреждений, относящихся к страховому случаю, правомерно основано на средних ценах на запасные части, нормо-час работ.

Доказательств недостоверности данного заключения, иных допустимых доказательств размера материального вреда, суду не представлено.

Поэтому, с учетом приведенных обстоятельств, суд считает возможным определить размер подлежащего возмещению материального вреда на основании сведений, изложенных в заключении, составленном по результатам судебной экспертизы.

Не может быть определен размер подлежащих возмещению страховщиком расходов истца на восстановительный ремонт автомобиля на основании данных о стоимости приобретенных запасных частей, поскольку суду не представлены доказательства того, что указанная стоимость приобретенных запасных частей является средней рыночной ценой, что является в силу подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является необходимым условием для возмещения расходов страховщиком. Кроме того, как видно из заключения, составленного по результатам судебной экспертизы, стоимость расходов на приобретение запасных частей, определенная на основании среднерыночных цен, превышает сумму указанных в заказ-наряде расходов. Также суд не может принять во внимание представленные истцом доказательства, поскольку их копия (факсимильная) не позволяет достоверно установить все содержащиеся в них сведения, а в подлиннике доказательства не представлены.

Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, в силу статей 1064, 1079, 931 ГК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу В.А. Клещевникова следует взыскать страховое возмещение в размере ... рублей (...).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу В.А. Клещевникова надлежит взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины ... рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление В.А. Клещевникова удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу В.А. Клещевникова страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта ... рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований В.А. Клещевникова – о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.Р. Шакирьянова