Дело №2-4190/2012. Именем Российской Федерации ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 19 апреля 2012 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием секретаря – Л.М. Хуснетдиновой, Р.Р...., как представителя истца – А.П.истца, остальные лица, участвующие в деле в суд не прибыли, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца к обществу с ограниченной ответственностью «... Страхование» о взыскании .... – суммы страхового возмещения, ... – суммы судебных издержек на оплату услуг представителя и изготовление доверенности, ... – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: А.П.истца обратился в суд с приведенными выше требованиями, поддержанными в судебном заседании его представителем, к обществу с ограниченной ответственностью «... страхование» (далее – «Страховая компания ...»), указывая в обоснование иска на то, что истцу на день дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) принадлежал автомобиль МИЦУБИСИ, государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль МИЦУБИСИ). Истец заключил договор имущественного страхования (далее – договор КАСКО) с ответчиком сроком на 1 год, начиная с ..., согласно которому Страховая компания ... установило страховую сумму в .... на имущество истца - автомобиль МИЦУБИСИ, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). Страховое возмещение производятся без учета износа. Страховая премия оплачена истцом. До заключения договора страхования на автомобиле истца были повреждены капот, крылья передние и подножка правая – имевшие сколы краски. ... 2011 г. около ... час. 45 мин. на перекрестке ... с ... произошло ДТП – автомобиль истца произвел наезд на автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий И.Н.... и этим автомобилем управлял водитель Д.И...., из-за чего автомобиль Мицубиси был поврежден. В этом ДТП признан виновным водитель И.К. ..., управлявший автомобилем Мицубиси. Истец предъявил свой автомобиль автооценщику ответчика и тем определен размер суммы восстановительного ремонта. Страховая компания ... выплатила ... коп. – сумму страхового возмещения. Истец предъявил свой автомобиль своему оценщику на предмет установления состава повреждений и определения стоимости восстановительного ремонта. Такой осмотр произведен оценщиком истца и им определена сумма стоимости восстановительного ремонта в .... Истец оплатил этому оценщику ... за составление оценки, а всего материальный вред и убытки для истца составили ... Следовательно, истцу не выплачена полностью сумма страхового возмещения – ... каковые истец просит взыскать с ответчика. Истец оплатил госпошлину и понёс судебные издержки по оплате услуг представителя (... руб.) и по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности (....), которую он просит взыскать с ответчика. Ответчик и третьи лица ..., в суд своего мнения по иску не сообщили. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу. Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);.. Согласно статье 943 ГК РФ – 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Судом установлено, что на день ДТП собственниками автомобилей участвовавших в ДТП были И.Н.... для автомобиля КАМАЗ, и истец для автомобиля Мицубиси, согласно данным справки о ДТП и копии договора купли продажи автомобиля Мицубиси (л.д.9,73-74). Истец заключил договор имущественного страхования со Страховой компанией ..., сроком действия на 1 год, начиная с ..., согласно которому было застраховано имущество истца - автомобиль МИЦУБИСИ от повреждений этого автомобиля в результате ДТП, о чем указывают данные полиса и правил страхования (л.д.12-36). Договором страхования предусмотрена страховая сумма в ...., выплата страхового возмещения производится без учета износа заменяемых деталей и без франшизы. Выгодоприобретателем по договору страхования указан Сбербанк при полной гибели автомобиля или при хищении автомобиля. Страховая премия оплачена истцом, что не оспаривается сторонами. ... 2011 г. около ... час.45 мин. на перекрестке ... с ... произошло ДТП – автомобиль истца, под управлением водителя И.К...., согласно данным доверенности (л.д.9), произвел наезд на автомобиль КАМАЗ, которым управлял водитель Д.И...., из-за чего автомобиль Мицубиси был поврежден. В этом ДТП органами ГИБДД признан виновным третье лицо,. Водитель КамАЗа не виновен в этом ДТП. В результате этого ДТП автомобиль Мицубиси был поврежден и требует восстановительного ремонта, что было установлено автооценщиком ответчика после осмотра автомобиля истца на предмет установления состава повреждений и определения стоимости восстановительного ремонта. Истец предъявил свой автомобиль автооценщику ответчика и тем определен размер суммы стоимости восстановительного ремонта. Страховая компания ... выплатила .... – сумму страхового возмещения, согласно данным страхового акта (л.д.38). Истец предъявил свой автомобиль своему оценщику – в ооо ... сервис» на предмет установления состава повреждений и определения стоимости восстановительного ремонта. Такой осмотр произведен оценщиком истца и им определена сумма стоимости восстановительного ремонта в .... Истец оплатил этому оценщику ... руб. за составление оценки, согласно данным кассовых чеков (л.д.57,58), а всего материальный вред и убытки для истца, согласно данным оценщика, составили .... Суд данные оценщика истца признаёт в целом достоверными, поскольку со стороны ответчика не поступило сведений об оценке автомобиля истца. Но суду представлен акт (л.д.75) преддоговорного осмотра автомобиля истца и там указано на наличие повреждений у автомобиля истца - были повреждены капот, крылья передние и подножка правая – имевшие сколы краски. В отчете оценщика истца указано на необходимость окраски крыла переднего правого на сумму .... Суд признает, что на эту сумму следует сократить стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку окраска этого крыла требовалась перед заключением договора страхования и этот вид работ исключался из-под страхового возмещения, поскольку после заключения договора страхования истец не предъявлял свой автомобиль в страховую компанию после произведенного ремонта. Следовательно, истцу ответчиком не выплачена полностью сумма страхового возмещения – ... Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, которые суд признает достоверными в этой части, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами. Истец утверждает, что страховое возмещение должно составлять цену иска. С учетом правил страхования и определения размера суммы страхового возмещения, с учетом установленного судом о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца - ...., за минусом суммы выплаченного истцу ответчиком страхового возмещения и за минусом суммы на ремонт крыла переднего правого, суд соглашается с доводами истца и считает обоснованными притязания истца на получение страхового возмещения в сумме стоимости восстановительного ремонта в ... коп., каковые суд в соответствии со ст. 931 ГК РФ взыскивает в пользу истца и отказывает истцу во взыскании ... суммы страхового возмещения как не обоснованные достоверными доказательствами. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исковые требования имели цену в .... и должны быть оплачены государственной пошлиной в сумме – ... Истцом фактически оплачена государственная пошлина в сумме ...., что подтверждается квитанцией (л.д.4). Исковые требования удовлетворены частично – в сумме ...., с которых госпошлина подлежит оплате в сумме ... Поскольку иск удовлетворен частично, поэтому, в силу статьи 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с удовлетворенных требований госпошлина должна быть взыскана с ответчика в сумме .... в пользу истца, а остальная сумма госпошлины подлежит отнесению на истца, поскольку истцу отказано в удовлетворении части исковых требований. Согласно абзацев 1, 5 статьи 94 ГПК РФ – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:… расходы на оплату услуг представителей;… Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду представлена доверенность, выданная истцом представителю (л.д.8), где указано, что нотариусу оплачено ... Однако эта доверенность выдана на представление истца не только по настоящему гражданскому делу, а носит универсальный характер, что не препятствует её повторному предъявлению и заявлению требований о взыскании расходов на изготовление доверенности, то есть злоупотребление правом, поэтому суд эти расходы истца не относит к судебным издержкам и приходит к выводу о том, что истцу следует отказать во взыскании ... – суммы затрат на изготовление и удостоверение нотариусом доверенности. Истец требует взыскать с ответчика понесенные им судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме .... Согласно данным квитанции (л.д.8) истец оплатил своему представителю за представление его интересов в суде ... Суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, считает, что следует взыскать с ответчика ... и отказать во взыскании .... из общей суммы судебных издержек истца на представителя в ...., поскольку представитель готовил иск и подал его в суд, но не занимался сбором доказательств, при чем представитель истца не смог правильно рассчитать размер государственной пошлины, необходимой к оплате истцом по данному делу и имеет место переплата таковой на ...., что потребовало от суда вынесения дополнительного процессуального документа о возврате излишне внесенной На основании статей 15, 929, 943, 956 ГК РФ и руководствуясь статьями 56, 98, 94, 100, 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. В пользу истца взыскать с общества с ограниченной ответственностью «... страхование» - ... – сумму страхового возмещения, .... – сумму судебных издержек на оплату услуг представителя, - .... – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины. В остальной части иска отказать. Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание. Ответчик, не прибывший в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Справка: мотивированное решение – решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2012 г. Судья (подпись) С.А.Всеволодов ...