Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

16 апреля 2012 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе

председательствующего - судьи Всеволодова С.А., с участием

секретаря – Л.М. Хуснетдиновой,

лица, участвующие в деле, в суд не прибыли,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «...» о взыскании ... – суммы страхового возмещения, ... руб. – суммы судебных издержек по оплате услуг представителя, .... – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Р.Р.истца обратился в суд с указанными требованиями, поддержанными в судебном заседании путем направления в суд заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, в их обоснование указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) имевшего место ... на п... произошло ДТП с участием трёх автомобилей: первый автомобиль модели ГАЗ, государственный регистрационный знак ... (далее - автомобиль ГАЗ), под управлением водителя А.И.третье лицо, второй - автомобиль модели Опель, государственный регистрационный знак ... (далее - автомобиль Опель), под управлением водителя Р.И...., третий - автомобиль модели Мицубиси, государственный регистрационный знак ... (далее - автомобиль Мицубиси), под управлением Э.Р.истца. Виновным в этом ДТП - наезде на автомобили Опель и Мицубиси, признан водитель автомобиля Газ – А.И....

В результате этого ДТП был поврежден автомобиль Мицубиси, принадлежащий истцу.

Водитель А.И.... застрахован в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон №40) у ответчика – в закрытом акционерном обществе «Страховая компания «...» (далее - страховая компания ...), в этой же страховой компании застрахована гражданская ответственность водителя А.И.третье лицо по договору добровольного страхования гражданской ответственности. Истцом организован осмотр автомобиля МИЦУБИСИ у оценщика – ип Т.Р...., которым составлены отчеты и определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в ... и определен размер утраты товарной стоимости (далее - УТС) автомобиля истца в ...., истцом оплачено оценщику .... за составление отчетов. Сумма материального вреда и убытков от указанного ДТП составляет всего – ...

Страховое возмещение ответчиком не выплачено, не произошло возмещения вреда и убытков от причинителя вреда.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ... – сумму страхового возмещения, а также судебные расходы состоящие из суммы судебных издержек на оплату услуг представителя и суммы в возврат оплаченной государственной пошлины.

В суд ответчик – Страховая компания ..., не представил возражения по заявленным требованиям.

Третьи лица А.И.... Р.И.... оао ..., оао СК ... и СК ... не сообщили мнения по заявленным требованиям.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела и дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ - 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ - 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1072 ГК РФ - Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ - 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 ГК РФ – 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 935 ГК РФ – 1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статье 7 Федерального закона №40 – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 2.1, п.2.2 и п.5 ст.12 Федерального закона №40 – 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что на ..., то есть на момент ДТП, собственником автомобиля ГАЗ значилась В.И..., передавшая его в управление А.И...., собственником автомобилей Опель и Мицубиси были соответственно Р.И.... и Р.Р.истца, при чем автомобилем Опель управлял в момент ДТП собственник, а автомобилем Мицубиси – Э.Р.истца, согласно данным справки о ДТП (л.д. 12-13).

... около ... час. 30 мин. на перекрестке улицы ... с ... Казани произошло столкновение автомобиля ГАЗ с задней частью автомобиля Мицубиси, который отбросило на автомобиль Опель, все автомобили следовали в попутном направлении, из-за чего все автомобили были повреждены. В этом ДТП виновным работниками ГИБДД признан водитель автомобиля ГАЗ - А.И.третье лицо, согласно данным постановления от ... (л.д.14) из дела об административном правонарушении, представленного суду, объяснениями водителей о механизме ДТП (л.д.53-55), схемой ДТП (л.д.56) и суд признает эти обстоятельства достоверными, поскольку они не опровергнуты другими доказательствами.

Гражданско-правовая ответственность водителя А.И.третье лицо на день ДТП в соответствии с федеральным законом №40 застрахована в Обществе ..., согласно данным справки о ДТП, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности в страховой компании ....

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена оценщиком и она составляет для автомобиля Мицубиси в сумме ... согласно данным отчета оценщика – ип Т. Р. (л.д.26-40). Этот автомобиль утратил товарную стоимость на сумму ...., согласно данным отчета оценщика – ип Т. Р. (л.д.16-24). Оценщику истцом оплачено всего .... за составление отчетов, согласно данным квитанции (л.д.15,25). Сумма материального вреда и убытков от указанного ДТП составляет всего для истца – ...

Истцу и водителю Э.Р. истца страхового возмещения не выплачивалось ответчиком.

Истцу и водителю Э.Р. истца, видимо, поскольку требования суда представить соответствующие данные и представить доказательства, подтверждающие эти данные, истцом были проигнорированы, в чем суд усматривает злоупотребление своими процессуальными правами со стороны истца, ни причинитель вреда не выплатил ничего в возмещение вреда и убытков от ДТП, не производилось возмещения вреда и убытков со стороны страховой компании ... по прямому урегулированию убытка. Суду не сообщено производилась ли страховая выплата второму потерпевшему по указанному ДТП и размер страхового возмещения.

Данные, приведенные оценщиком истца в отчетах о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и о размере УТС, суд признает достоверными, поскольку других данных суду не предоставлено.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвовавших в рассмотрении дела, которые в этой части суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванной преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу истца. Поэтому суд приходит к выводу о том, что сумма УТС подлежит взысканию с ответчика по договору страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом №40 и договором ДСАГО наряду с суммой стоимости восстановительного ремонта.

На основании изложенного выше и установленного судом, суд приходит к выводу, что материальный вред и убытки, причиненные А.И.... в результате ДТП, составляет общую сумму ...

Сложившаяся судебная практика трактует правила определения размера страховой выплаты при двух потерпевших по Федеральному закону ... так - из 160.000 руб. суммы страхового возмещения на двух потерпевших, на одного потерпевшего не может приходиться более, чем 120.000 руб.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что поэтому в силу ст. 1064 ГК РФ, во взаимосвязи со ст.929 и ст. 931 ГК РФ, в пользу истца подлежат взысканию ... коп. – сумма страхового возмещения по двум договорам страхования - по ст. 7 и ст. 12 Федерального закона №40 и по договору ДСАГО, при чем из них: А)... коп. взыскиваются по Федеральному закону №40, а остальные Б).... (....), как страховое возмещение по договору ДСАГО подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку эта сумма находится в пределах страхового возмещения ограниченного договором страхования.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования имеют цену в .... и должны быть оплачены государственной пошлиной в сумме – ...

Истцом фактически оплачена государственная пошлина в сумме ...., что подтверждается квитанцией (л.д.4).

Поскольку иск удовлетворен, поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с удовлетворенных требований госпошлина должна быть взыскана с ответчика в сумме ... коп. в пользу истца, а сумма 0 руб. 01 коп. не подлежит взысканию с ответчика, поскольку не имеется правовых оснований для взыскания излишне оплаченной госпошлины.

Согласно абзацев 1, 5 статьи 94 ГПК РФ – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…

расходы на оплату услуг представителей;…

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец требует взыскать с ответчика понесенные им судебные издержки в виде расходов на оплату труда представителя в сумме ...

Суду не указаны доказательства и не представлены доказательства в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что истец оплатил эти .... представителю по настоящему гражданскому делу.

Поэтому суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, отказывает истцу в иске о взыскании с ответчика .... Суммы судебных издержек в возмещение расходов истца на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.15, ст.929, ст.931, ст.964, ст. 1064, ст. 1072, ст. 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 94, 100, 56, 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

В пользу истца взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «...»

- ... – сумму страхового возмещения,

- .... – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.

Ответчик, не прибывший в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированное решение – решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2012 г.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

...