Дело №2-4693\2012.

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

... Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего - судьи С.А. Всеволодова с участием

секретаря – Л.М. Хуснетдиновой,

Г.Р...., как представителя истца – Р.Р.истца,

ответчик - открытое акционерное общество «ответчик» и третьи лица – А.А...., В.Г.... и третье лицо», своих представителей в суд не направили,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца к открытому акционерному обществу ответчик» о взыскании ... суммы страхового возмещения, ... суммы судебных издержек на оплату услуг представителя, .... – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Р.Р.истца обратился в суд с приведенными требованиями, поддержанными в судебном заседании его представителем, к открытое акционерное общество «Страховая компания ответчик (далее – страховая компания ответчик), которая правопреемник страховой компании ... (далее – «Страховая компания ...»), указав в обоснование иска на то, что его автомобиль модели «Опель», государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль Опель-...), ... около 15 час. ... мин. возле ... истец был участником дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) с участием ещё двух автомобилей – автомобиля «Сузуки», государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль Сузуки), под управлением В.Г.третьего лица и автомобиля «Опель», государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль Опель-...), под управлением водителя А.А..... Автомобили принадлежат: Опель ... – истцу, Сузуки - ..., и Опель ... третьего лица.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Сузуки и автомобиля Опель-... в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон №40) застрахована соответственно в страховом обществе ... и страховой компании ...

Водители автомобилей Сузуки и Опель-... признаны виновными в нарушении правил дорожного движения в этом ДТП.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобиль истца поврежден и требует восстановительного ремонта.

Истец просил выплатить страховое возмещение и страховое возмещение истцу выплачено ответчиком в сумме ...

Истец предъявил свой автомобиль другому оценщику и тем определен размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля Опель ... на сумму ... за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта истец оплатил оценщику ... руб., автомобиль истца также утратил товарную стоимость (далее – УТС) на сумму ...., за составление отчета о размере УТС истец оплатил оценщику ...., каковые должны составлять сумму материального вреда и убытков от ДТП и для выплаты страхового возмещения в сумме – ....

А поскольку истцу выплачено страховое возмещение, следовательно, истцу не доплачено ответчиком страховое возмещение в сумме .... В связи с чем он просит взыскать с ответчика названную сумму страховой выплаты, а также взыскать государственную пошлину по делу и судебные издержки в ... – на оплату услуг представителя.

В суд ответчик Страховая компания ответчик, третьи лица – третьего лица, третье лицо и ооо ..., мнения по иск не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз.1 п.1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 931 ГК РФ – 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1072 ГК РФ – Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 7 Федерального закона №40 – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно пунктов 2.1, 2.2 и 5 статьи 12 Федерального закона №40 – 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что автомобиль «Опель-...» принадлежит истцу, автомобили Сузуки и Опель ... на праве собственности принадлежат ооо ... и А.Атретьего лица, соответственно.

... декабря ... г. около 15 час. ... мин. возле ... истец был участником с участием ещё двух автомобилей – автомобиля «Сузуки», под управлением В.Г.... и автомобиля «Опель-..., под управлением водителя А.А...., согласно данным справок о ДТП (л.д.10 и 11).

Гражданская ответственность водителей А.А.... и В.Г... в соответствии с Федеральным законом №40 застрахована на день ДТП в страховой компании ... ... и страховом обществе ..., соответственно, согласно данным справки о ДТП.

Водители автомобилей Опель-... и Сузуки органами ГИБДД признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Ко РФ об АП, по отношению к автомобилю Сузуки и автомобилю ..., соответственно, согласно данным постановлений от ... (л.д.8 и 9).

В результате указанного выше ДТП автомобиль истца был поврежден автомобилем Сузуки и требует восстановительного ремонта, автомобиль Опель утратил товарную стоимость, а истцу причинен материальный вред и убытки.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие его доводы о размере материального вреда и убытков - по данным оценщика из ооо ... экспертизы+» восстановительный ремонт по данным отчета ... (л.д.40-53) составляет сумму ...., за составление этого отчета истец оплатил оценщику ... согласно данным квитанции (л.д.64). Кроме того, автомобиль истца утратил ТС на сумму ...., согласно данным отчёта ... (л.д.54-63), за составление отчета о размере УТС истец оплатил оценщику ...., согласно данным квитанции (л.д.65), каковые составляют сумму материального вреда и убытков всего на сумму ....

Истец просил выплатить и ответчиком страховое возмещение истцу выплачено в сумме ... согласно данным указанными истцом.

Данные оценщика истца о стоимости восстановительного ремонта и размера УТС суд признает достоверными, поскольку других данных суду не приведено.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, которые суд признает достоверными в этой части, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванной преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу истца. Поэтому суд приходит к выводу о том, что сумма УТС подлежит взысканию с ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом №40 наряду с суммой стоимости восстановительного ремонта.

В силу ст. 12 Федерального закона №40 суд относит в состав страхового возмещения сумму расходов истца на проведение оценки и они также должны быть взысканы с ответчика.

Поскольку суд признал достоверными сведения о размере восстановительного ремонта и размера УТС, определенными оценщиком по заказу истца. Поскольку истец оплатил за производство оценки оценщику, следовательно, эти суммы составляют материальный вред и убытки истца от ДТП, и их размер составит сумму ...

Учитывая, что из этой суммы истцу выплачено .... в качестве страхового возмещения.

Поэтому, в силу ст. 1064 ГК РФ, во взаимосвязи со ст. 931 ГК РФ и ст. 7 и ст.12 Федерального закона №40, суд приходит к выводу о том, что следует взыскать с ответчика ... А поскольку страховая компания ... вошла в состав страховой компании ... в ходе реорганизации, поэтому взыскание должно быть произведено именно со страховой компании ....

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования должны быть оплачены государственной пошлиной в сумме – ...

Истцом фактически оплачена государственная пошлина в этой сумме, что подтверждается квитанцией (л.д.4).

Поскольку иск удовлетворен, поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с удовлетворенных требований госпошлина должна быть взыскана с ответчика в сумме в пользу истца.

Согласно абзацев 1, 5 статьи 94 ГПК РФ – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…

расходы на оплату услуг представителей;…

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец требует взыскать с ответчика понесенные им судебные издержки по найму представителя в сумме ...

Согласно данным квитанции (л.д.34) истец оплатил своему представителю за представление его интересов в суде ...

Суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, считает, что следует взыскать с ответчика – страховой компании .... и отказать во взыскании ... из общей суммы судебных издержек истца на представителя в ... поскольку иск удовлетворен, представитель готовил иск и подал его в суд, но не занимался сбором доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 56, 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

В пользу истца взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания ... :

.... – сумму страхового возмещения,

... сумму судебных издержек на оплату услуг представителя,

... – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.

Ответчик, не прибывший в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированное решение – решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2012 г.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

...