РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.Н. Абдуллина к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

И.Н. Абдуллин обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что ... между истцом и ответчиком заключен договор страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «...» по риску его утраты (гибели), повреждения на срок с ... по ... Выгодоприобретателем в договоре назван акционерный коммерческий банк «Росбанк» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ «Росбанк»). Страховая сумма установлена в размере ... рублей. Вариант выплаты страхового возмещения указан как ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) по выбору страхователя. При страховании истцом уплачена первая часть страховой премии в размере ... рублей, уплата оставшейся суммы страховой премии определена в рассрочку: в срок до ... – в размере ... рублей, в срок до ... – в размере ... рублей. Заключение договора страхования оформлено выдачей полиса страхования.

... истец уплатил ответчику страховую премию в размере ... рублей, в срок до ... – в размере ... рублей.

В период действия договора страхования, ... у ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением истца. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения.

В соответствии с заказ-нарядом, актом сдачи-приемки выполненных работ, квитанций об оплате, истец произвел ремонт автомобиля в ООО «...», за что уплатил данной организации ... рублей.

По обращению истца ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца И.Н. Железов исковые требования поддержал.

Представитель ответчика К.С. Венедиктова иск не признала.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «Росбанк» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как определено пунктами 1 и 4 статьи 430 ГК РФ, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен договор страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «...» по риску его утраты (гибели), повреждения на срок с ... по ... Выгодоприобретателем в договоре назван ОАО АКБ «Росбанк». Страховая сумма установлена в размере ... рублей. Вариант выплаты страхового возмещения указан как ремонт на СТОА по выбору страхователя. При страховании истцом уплачена первая часть страховой премии в размере ... рублей, уплата оставшейся суммы страховой премии определена в рассрочку: в срок до ... – в размере ... рублей, в срок до ... – в размере ... рублей. Заключение договора страхования оформлено выдачей полиса страхования (л.д. 9).

Условия договора страхования в соответствии с частью 2 статьи 943 ГК РФ также определены в Правилах страхования, утвержденные ответчиком (далее - Правила), поскольку на их применение указано в полисе страхования и в нем имеется отметка об их вручении страхователю.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил (л.д. 56), в случае неуплаты страхователем страховой премии в предусмотренные договором страхования сроки или уплате ее в меньшей, чем предусмотрено договором страхования сумме страхование, обусловленное договором страхования, не распространяется на события, имеющие признаки страхового случая, произошедшие в период с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой, указанной в договоре страхования как дата уплаты страховой премии.

В этом случае страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страхователем суммы просроченного страхового взноса, но не ранее подписания сторонами акта осмотра транспортного средства.

Согласно подпункту «г» пункта 13.9 Правил по риску «ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании заказ-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА по выбору страхователя.

... истец уплатил ответчику страховую премию в размере ... рублей, в срок до ... – в размере ... рублей (л.д. 10).

В период действия указанного договора страхования, ... у ... произошло ДТП с участием автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением истца. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения (л.д. 12, 13).

В связи с указанными обстоятельствами на основании статей 929, 940 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по возмещению убытков в застрахованном имуществе, исполнение которой в силу пунктов 1 и 4 статьи 430 ГК РФ осуществляется в пользу выгодоприобретателя по договору страхования, а в случае отказа последнего от права на получение страхового возмещения – в пользу истца. При этом, по мнению суда, допущенная страхователем просрочка уплаты второго страхового взноса и не представление после его уплаты автомобиля страховщику для осмотра не могут сказаться на возникновении данного обязательства и повлечь последствия, предусмотренные пунктом 9.1 Правил, поскольку до даты страхового случая, имевшего место ..., истец произвел уплату просроченной суммы второго страхового взноса и осуществил уплату третьего страхового взноса в установленный договором срок, не допустив тем самым к дате страхового случая просрочки в уплате третьего страхового взноса. К тому же просрочка второго страхового взноса оказался незначительной, составила один день. Следовательно, у ответчика возникло оспариваемое им обязательство.

По обращению истца ответчиком возникшее обязательство не исполнено.

Вместе с тем суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от выплаты страхового возмещения, таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.

В соответствии с заказ-нарядом, актом сдачи-приемки выполненных работ, квитанций об оплате, истец произвел ремонт автомобиля в ООО «...», за что уплатил данной организации ... рублей (л.д. 14-18).

При этом согласно расчету, подготовленному ООО «...» по заказу ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа ... рублей (л.д. 47-48).

Оценивая имеющиеся доказательства о стоимости ремонта автомобиля в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд отмечает, что документы о стоимости ремонта отражают фактические расходы истца на ремонт в СТОА, выбранной страхователем, что соответствует условиям заключенного договора, составлены по повреждениям, относящимся к страховому случаю. Доказательств недостоверности представленных документов суду не представлено.

При этом в общую стоимость работ, исходя из представленных официальным представителем завода-изготовителя автомобиля истца сведений, верно включены стоимость работ по замене двух фар головного света, автоматической коробки переключения передач, а также стоимость данных деталей.

Поэтому суд считает возможным определить величину убытков истца на основании сведений, изложенных в представленных документах о стоимости ремонта, и считает установленным, что в результате повреждения автомобиля величина убытков истца, подлежащих возмещению ответчиком в соответствии с подпунктом «г» пункта 13.9 Правил, составила ... рублей.

ОАО АКБ «Росбанк» в соответствии с пунктом 4 статьи 430 ГК РФ от права на получение страхового возмещения отказался в пользу истца (л.д. 38).

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, с ООО «Росгосстрах» в пользу И.Н. Абдуллина следует взыскать страховое возмещение в размере ... рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу И.Н. Абдуллина также надлежит взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины ... рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования И.Н. Абдуллина удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу И.Н. Абдуллина страховое возмещение в размере ... руб., в возврат уплаченной государственной пошлины ... руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.Р. Шакирьянова