РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2012 года Вахитовский районный суд г.Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 Низамова к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ф.Э.Низамов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю ..., принадлежащему на праве собственности истцу, причинены технические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя А.Р.Губайдуллина, управлявшего автомобилем ....

Поскольку риск гражданской ответственности самого истца за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством застрахован ответчиком, истец обратился к нему с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков.

Ответчик признал наступление страхового случая и выплатил страховое возмещение в размере ... руб.

Вместе с тем в соответствии с отчетом, составленным ООО «...» по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб., а величина утраты товарной стоимости (далее УТС) автомобиля составила ... руб.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... руб., сумму УТС – ... руб., оплату услуг эксперта - ... руб., неустойку – ... руб., в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» иск не признал.

Третьи лица А.Р.Губайдуллин, СОАО «ВСК» надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ответчиком на основании договора обязательного страхования застрахован риск ответственности истца за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля ... (государственный регистрационный знак ...) сроком действия с ... по ...

В период действия договора страхования, ... около ... произошло ДТП с участием автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением А.Р.Губайдуллина и автомобиля ... (государственный регистрационный знак ...) под управлением Ф.Э. Низамова. В результате ДТП автомобилю ..., принадлежащему истцу на праве собственности (л.д.15), причинены технические повреждения.

Причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем А.Р.Губайдуллиным пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ (л.д. 16,17), что сторонами не оспаривается.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков.

Ответчик признал наступление страхового случая и произвёл осмотр автомобиля (л.д.18,19) и выплатил страховое возмещение в размере ... руб. (л.д.20).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что страховщик неправомерно выплатил страховое возмещение в указанном размере, поскольку подлежащий возмещению материальный вред превышает произведенную страховую выплату.

В обоснование размера выплаченного страхового возмещения ответчиком представлено заключение ООО «...», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб.

При этом в соответствии с отчетом ..., составленным ООО «...» ... по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составила ... руб. (л.д.22-35). Согласно заключению ООО «...» ... величина УТС автомобиля составила ... руб. (л.д.39-47).

Анализируя указанные заключения, суд приходит к выводу, что заключение истца является достоверным, соответствует требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, выполнено с учетом установленных повреждений автомобиля, относящихся к страховому случаю, с учетом средних цен на детали, нормо-час работ.

Доказательств недостоверности данного заключения суду не представлено.

Поэтому, с учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным определить размер подлежащего возмещению материального вреда на основании сведений, изложенных в заключении, выполненном по поручению истца, и не находит оснований для проведения по делу судебной экспертизы.

Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.Э.Низамова следует взыскать страховое возмещение, с учетом ранее выплаченной страховой суммы, то есть ... руб.

Оснований для взыскания неустойки, предусмотренной статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не имеется. Как следует из вышеуказанной нормы, ответственность страховщика в виде уплаты неустойки возникает лишь при неисполнении им обязанности по выплате страхового возмещения или направлению мотивированного отказа. Ненадлежащее исполнение обязанности по выплате страхового возмещения, выразившееся в осуществлении страховой выплаты в части (при том, что частичная выплата произведена в установленные сроки), не является обстоятельством, влекущим ответственность страховщика в виде уплаты неустойки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.Э.Низамова надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате услуг оценки ... руб. (л.д.21,36,38,48), в возврат уплаченной государственной пошлины ... руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО11 Низамова удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО10 Низамова страховое возмещение в размере ... руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг оценки ... руб., в возврат уплаченной государственной пошлины ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО8 Низамова - о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна. Судья (подпись)

Судья: Д.Р. Шакирьянова