Дело №2-3921/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2012 года Вахитовский районный суд г.Казани

в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.

при секретаре Елисеевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Р.В. Остапенко о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с иском к Р.В. Остапенко о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указывается, что ... между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ... (далее по тексту – договор), согласно которому Банк предоставил Р.В.Остапенко кредит в размере ... руб. Ответчик в свою очередь обязался вернуть полученный кредит в срок до ... и уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке ...% годовых. Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме. В нарушение условий договора, ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита, несвоевременно уплачивал проценты за пользование кредитом. По состоянию на ... общая сумма задолженности составляет ... руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещён надлежаще.

В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требований обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст.310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункту 2 статьи 819, пункту 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов по договору.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов, установленный договором, применяется согласно этому договору.

Согласно пункту 16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.98г. № 13/14 в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ... между ОАО «УРСА Банком» и Р.В. Остапенко был заключен кредитный договор № ..., согласно которому Р.В. Остапенко был предоставлен кредит на сумму ... руб. со сроком погашения до ... с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых (л.д.4-8).

... наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк», в связи реорганизацией ОАО «УРСА Банк» путем присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» (л.д.18-23).

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.12-14).

Согласно расчету задолженности ответчика по состоянию на ..., денежная сумма, подлежащая досрочному взысканию в соответствии с условиями договора, составляет ... руб., в том числе: ... руб. – задолженность по кредиту; ... руб. – задолженность по процентам; ... руб. – ежемесячная комиссия (л.д.9-11).

Однако суд считает необходимым отказать Банку в удовлетворении его исковых требований в части взыскания комиссии в размере ... рублей.

В соответствии с условиями договора (пункт 3.7) заемщиком подлежит уплате комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере процентной ставки, установленной тарифами банка от первоначальной суммы кредита. Данное вознаграждение уплачивается ежемесячно в соответствии с графиком, одновременно с погашением кредита и уплатой процентов за пользование им. Заявлением на получение кредита стороны определили размер комиссионного вознаграждения – ... % от первоначальной суммы кредита или ... руб. ежемесячно.

В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Суд считает, что ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. Ссудный счет не является банковским по смыслу ГК РФ и Положения ЦБ РФ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврату (погашению)». Данные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, комиссия за открытие и ведение ссудного счета действующим законодательством не предусмотрена и соответственно условие договора о том, что кредитная организация взимает единовременный платеж за открытие ссудного счета или платежи за его ведение, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В остальной части расчет суммы иска истцом произведен обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

В связи нарушениями заемщиком условий договора Банк ... направлял Р.В. Остапенко требование о досрочном возврате кредита (л.д.26).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца в части взыскания основного долга и процентов обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит частичному удовлетворению. С ответчика следует взыскать в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере ... руб., в том числе:

-         ... - сумму основного долга,

-          ... - проценты пользование кредитом за период с ... по ...,

и отказать Банку во взыскании с ответчика ... – суммы комиссии.

Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

Также в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка понесенные последним по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально взыскиваемой сумме в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением ... от .... (л.д.2).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Р.В. Остапенко в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № ... от ... в размере ... руб., в том числе: ... руб. – задолженность по кредиту; ... руб. – задолженность по процентам, ... рублей в возврат оплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шакирьянова Д.Р.