РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.Ф. Гарипова к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ф.Ф. Гарипов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что ... между истцом и ответчиком заключен договор страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «...» по риску его утраты (гибели), повреждения на срок с ... по ... Выгодоприобретателем в договоре назван акционерный коммерческий банк «БТА-Казань» (открытое акционерное общество) (далее – АКБ «БТА-Казань» (ОАО)). Страховая сумма установлена в размере ... рублей. Вариантом выплаты страхового возмещения указан ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) по направлению страховщика. Заключение договора страхования оформлено выдачей полиса страхования.

В период действия договора страхования, ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением истца и автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением Д.А. Тумбинской. В результате данного происшествия автомобилю «...», принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик на данное обращение произвел денежную выплату страхового возмещения в размере ... рублей.

Вместе с тем в соответствии с отчетом ..., составленным ООО «...» по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа ... рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... рублей, в возмещение расходов по оплате оценки ... рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца С.Б. Богомолов исковые требования поддержал.

Представитель ответчика надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что между истцом и АКБ «БТА-Казань» (ОАО) заключен кредитный договор, по условиям которого истец обязался страховать автомобиль «Honda Accord» в пользу банка до полного погашения кредитной задолженности.

Во исполнение кредитного договора, ... между истцом и ответчиком заключен договор страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «...» по риску его утраты (гибели), повреждения на срок с ... по ... Выгодоприобретателем в договоре назван АКБ «БТА-Казань» (ОАО). Страховая сумма установлена в размере ... рублей. Вариантом выплаты страхового возмещения указан ремонт на СТОА по направлению страховщика. Заключение договора страхования оформлено выдачей полиса страхования (л.д. 4).

Условия договора страхования в соответствии с частью 2 статьи 943 ГК РФ также определены в Правилах страхования, утвержденные ответчиком (далее - Правила страхования), поскольку на их применение указано в полисе страхования и в нем имеется отметка об их вручении страхователю.

В соответствии с пунктом 13.8 Правил страхования по риску «ущерб» в случае повреждения транспортного средства (далее - ТС), возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате ремонтных работ. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором (подпункт «а»).

В период действия указанного договора страхования, ... на ... произошло ДТП с участием автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением истца и автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением Д.А. Тумбинской. В результате данного происшествия автомобилю «...», принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения (л.д. 8, 9).

В связи с указанными обстоятельствами на основании статей 929, 940 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по возмещению убытков в застрахованном транспортном средстве, исполнение которой должно быть произведено в пользу выгодоприобретателя по договору страхования, а в случае погашения кредитной задолженности перед выгодоприобретателем – в пользу истца, при этом тем способом, который предусмотрен договором страхования (путем организации и оплаты ремонта автомобиля в СТОА, определенном страховщиком).

При исполнении возникшего обязательства ответчик по заявлению истца о возмещении убытков путем выплаты денежных средств признал наступление страхового случая, акцептовал заявление истца и принял решение о возмещении убытков путем выплаты денежных средств (л.д. 10). Истец от такого способа исполнения впоследствии не отказался. Тем самым истец и ответчик достигли соглашения об изменении способа выплаты страхового возмещения - о возмещении убытков в застрахованном имуществе путем денежной выплаты.

Ответчик во исполнение договора страхования и достигнутого соглашения выплатил страховое возмещение в размере ... рублей (л.д. 12).

Истцом оспаривается размер выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с отчетом ..., составленным ООО «...» по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа ... рублей (л.д. 13-32).

Оценивая имеющиеся доказательства о стоимости ремонта автомобиля в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд отмечает, что заключение, составленное по поручению истца, соответствует требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, составлено по повреждениям, относящимся к страховому случаю. Доказательств недостоверности данного заключения, иной стоимости ремонта суду не представлено.

Поэтому суд считает возможным определить величину убытков истца на основании сведений, изложенных в заключении, составленном по поручению истца, и считает установленным, что величина подлежавшего выплате страхового возмещения в соответствии с пунктом 13.8 Правил страхования составила ... рублей, что превышает размер произведенной страховой выплаты.

Истцом задолженность по кредитному договору перед АКБ «БТА-Казань» (ОАО) погашена (л.д. 10).

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.Ф. Гарипова следует взыскать страховое возмещение в размере ... рублей (...).

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.Ф. Гарипова также надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате оценки 4000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 6393,04 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ф.Ф. Гарипова удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ф.Ф. Гарипова страховое возмещение в размере ...., в счет возмещения расходов по оплате услуг оценки ... руб., в возврат уплаченной государственной пошлины ... руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.Р. Шакирьянова